07 июля 2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Балабан В.Ф.
судей Сахно П.Д., Грищенко Л.Д. с участием
прокурора Корнышев И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора г. Одессы на постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 14 ноября 2008 года.
установила:
Указанным постановлением уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца, гра-на Украины, образование среднее, холостого, студента ОНАС 4-го курса, прож. АДРЕСА_1, ранее не судимого - возвращено прокурору г. Одессы для устранения недостатков.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 287 УК Украины по признаку допуска к управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения при следующих обстоятельствах:
25 мая 2008 года, ОСОБА_1, примерно в 10 часов 15 минут, являясь фактическим владельцем автомашины «Мицубиши» г. н. НОМЕР_1, на ул. Высоцкого в г. Одессе, добровольно пережал ключи от автомобиля ОСОБА_2, заведомо зная, что последний не имеет при себе водительского удостоверения соответствующей категории и находится в состоянии алкогольного опьянения, допустив тем самым его у управлению автомобилем.
После этого ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с мопедом «Хонда ДИО» под управлением ОСОБА_3, вследствие чего последнему были причинены телесные повреждения средней тяжести.
Будучи несогласным с постановлением суда помощник прокурора подал апелляцию в которой просит постановление отменить, а материалы уголовного дела возвратить в тот же суд для дальнейшего объединения с уголовным дело м в отношении ОСОБА_2 и рассмотрения по существу в ином составе суда. Считает, что судом безосновательно допущено разъединение данных дел, которые находятся в Суворовском райсуде г. Одессы.
Дело № 11 -765/ 09 Категория: ст. 287 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Тонконоженко Н.Н.
Докладчик Балабан В.Ф.
Выслушав докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию и просившего ее удовлетворить, изучив материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам приходит к выводу о том, что апелляции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из текста постановления суда о возвращении уголовного дела для устранения допущенных нарушений основанием для этого послужило то, что в период досудебного следствия уголовные дела в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 287 УК Украины и в отношении ОСОБА_2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины были необоснованно разъединены. Хотя оснований для этого не было. Гак же суд постчитал. Что были нарушены права потерпевшего на предъявление гражданского иска в одном производстве к лицам виновным в совершении противоправных действий в отношении него. Тем самым по мнению суда были нарушены требования ст. 26 УПК Украины соблюдение которых необходимо при разделении дел.
Однако с данным выводом суда нельзя согласиться по нескольким причинам.
Как видно из письма заместителя прокурора г. Одессы С. К. Костенко 22 сентября 2008 года уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины было направлено в Суворовский суд г. Одессы для рассмотрения по существу.
На момент вынесения постановления от 14 ноября 2008 года о возвращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 287 УК Украины уголовное дело в отношении ОСОБА_2 уже находилось в Суворовском райсуде г. Одессы и при необходимости могло быть объединено судьей в одно производство для рассмотрения по существу на основании ст. 26 УПК Украины.
Относительно выводов суда о нарушении прав потерпевшего на предъявления к виновным гражданского иска, то согласно ст. 28 УПК Украины таковой может быть заявлен и подан как в период досудебного следствия, а так же судье до начала судебного следствия, которое в данном случае еще не начиналось.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что постановление суда не основано на законе и подлежит отмене, а дело возвращению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 365, 367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
определила:
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 14 ноября 2008 года о возвращении дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 287 УК Украины прокурору для устранения недостатков - отменить.
Уголовное дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии предварительного рассмотрения.