Справа № 11-457/2009
Категорія: ч. 2 ст. 213 КК України
Головуючий в суді І інстанції суддя Гудим О.М.
Доповідач в суді II інстанції суддя Живоглядова І.К.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
25 березня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючий - суддя - Живоглядова І.К.
суддів - Сенченко І.М., Феравонтова В.Ю.
за участю прокурора - Заворотної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальну справу по апеляції прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2008 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, судимої 29 липня 2008 р. Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ст.. 213 ч.1 КК, із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в сумі 510 грн.
засудженої за ч. 2 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі.
Відповідно ст.ст. 75, 76 КК звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та покладено зобов'язання повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.
Вироком суду ОСОБА_1 визнана винною в тому, що будучи раніше судимою за аналогічний злочин, в період часу з серпня по вересень 2008 року, на території свого постійного місця проживання - АДРЕСА_1, організувавши незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту, незаконно приймала від населення брухт чорного металу, зважуючи його на напільних товарних терезах інвентарний номер 23654, розраховувалась грошима з розрахунку від 0,4 грн. до 1 грн. за 1 кг. брухту чорного металу, з метою подальшої його реалізації, тим самим здійснювала операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.
В апеляції прокурор, просить вирок суду змінити, призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 595 грн., оскільки ОСОБА_1 являються пенсіонером за віком і на час вчинення злочину їй минуло 74 роки. В додатковій апеляції прокурор просить скасувати вирок та застосувати до ОСОБА_1 амністію.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважає, що вирок суду треба скасувати і провадження по справі закрити в зв'язку з амністією, засуджену ОСОБА_1 , яка просила застосувати до нею амністію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції колегія суддів вважає за наступне.
Відповідно до п.г ст.1, ст. 6 Закону України « Про амністію» від 12 грудня 2008 року жінки, які на день набрання чинності цього Закону ( 26 грудня 2008 року) досягли 55 - річного віку та скоїли умисні злочини, які не є тяжкими та особливо тяжкими, звільняються від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_1 скоїла злочин передбачений ст..213 ч.2 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, тому її заява про звільнення від кримінальної відповідальності по амністії підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст.365, 366,371 КК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Додаткову апеляцію прокурора задовольнити. Вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати.
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності по ч.2 ст. 213 КК України згідно із п.г. ст. 1 та ст. 6 Закону України « Про амністію» від 12 грудня 2008 року.