Справа № 22ц-1702/09
Головуючий у їй інстанції - Мороз В.П.
Доповідач - Демченко Е.Л.
25 березня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Васуєвої Т.Д.
суддів - Волошина М.П., Демченко Е.Л.
при секретарі - Качур Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2008 року, -
встановила:
ОСОБА_2 28 січня 2009 року звернулася до суду із апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2008 року, в якій також просить про поновлення їй строку на оскарження рішення, зазначаючи про поважність пропуску, оскільки про винесене рішення їй стало відомо лише 23 січня 2009 року.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, колегія суддів находить, що строк на оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2008 року може бути поновлено.
Так, із матеріалів справи вбачається, що 2 6 вересня 2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було постановлене рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про повернення суми завдатку та стягнення моральної шкоди. Рішення по справі було постановлено у відсутність відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 Відповідно до вимог ст.222 ЦПК України копія судового рішення заявнику надсилалася, однак, доказів на її отримання в матеріалах справи не має.
За таких обставин, на підставі ст.73 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим поновити строк на подачу апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2008 року.
Керуючись ст.ст.7 3,2 94 ЦПК України, колегія суддів, -
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2008 року.
Ухвала набрала чинності з часу її проголошення в апеляційній інстанції і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.