Ухвала від 08.07.2021 по справі 210/3785/19

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

Справа № 210/3785/19

Провадження № 1-кс/210/1647/21

"08" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040710000784 від «21» травня 2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 слідчий СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040710000784 від «21» травня 2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 185 КК України, які знаходяться у віданні Приватного нотаріуса ОСОБА_5 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилалася на те, що в провадженні слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12019040710000784 від «21» травня 2019 року, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 185 КК України.

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі постанови Заступника Начальника СВ Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 доручено групі слідчих СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури у складі прокурорів ОСОБА_4 (старший групи), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідома особа, з корисливих мотивів здійснила підробку офіційного документу, а саме заповіту на отримання спадщини померлої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за невідомих обставин.

Крім того було встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за позовом від 12.03.2019 року, складеного та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 (спадкова справа №58/2018), спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому спадщина складається з: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

11.02.2020 у період часу з 16.00-17.00 год. допитано законного представника потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який пояснив, що померла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , яка приходилась йому бабусею. ОСОБА_11 звернулась до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Криворізької міської ради, за адресою: АДРЕСА_4 та під час вживання спиртних напоїв познайомилась з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запропонувала останній заробити копійку, щоб та отримувала пенсію замість неї, проводила спати за комунальні послуги, проводила прибирання у квартирі, купувала продукти харчування. На думку ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 скористувалась даним положенням, оскільки померла була заможною людиною, мала золоті вироби, монети, тому остання втерлась у довіру до бабусі ОСОБА_10 . Також ОСОБА_10 пояснив, що за які саме заслуги від імені ОСОБА_11 було складено заповіт відносно ОСОБА_12 на квартиру АДРЕСА_5 для нього є загадкою та вважає, що даний заповіт є підробленим.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для проведення почеркознавчої експертизи відносно офіційного документа «заповіт» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.03.2017 складеного та посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів - оригіналу архівної справи складання заповіту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеного до реєстру за №60409026 від 21.03.2017, бланк НМА №825859, в якій є підписана складена друга копія заповіту, завірені сторінки паспорту ОСОБА_11 , оригінал спадкової справи після смерті ОСОБА_11 , в якій перебуває оригінал складеного заповіту, які знаходяться у володінні Приватного нотаріуса ОСОБА_5 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового їх вилучення в оригіналах.

Слідчий та прокурор будучи повідомленими про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибули. Надали до суду заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даного клопотання без виклику Приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні Приватного нотаріуса ОСОБА_5 , відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Значення документів, вказаних в клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять важливу доказову базу про осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040710000784 від 21.05.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 185 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні Приватного нотаріуса ОСОБА_5 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано, не доведено, та не надано достатніх доказів, які б підтверджували суттєве значення документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій таперебувають у володінні Приватного нотаріуса ОСОБА_5 , а саме: архівної справи складання заповіту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеного до реєстру за №60409026 від 21.03.2017, бланк НМА №825859, в якій є підписана складена друга копія заповіту, завірені сторінки паспорту ОСОБА_11 , оригінал спадкової справи після смерті ОСОБА_11 , тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 34, 36, 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040710000784 від «21» травня 2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Зобов'язати Приватного нотаріуса ОСОБА_5 надати слідчому СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або слідчим слідчої групи даного кримінального провадження тимчасовий доступ до документів - оригіналу складеного заповіту, який знаходиться у володінні Приватного нотаріуса ОСОБА_5 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого - відмовити

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
98540774
Наступний документ
98540776
Інформація про рішення:
№ рішення: 98540775
№ справи: 210/3785/19
Дата рішення: 08.07.2021
Дата публікації: 24.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.08.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 24.08.2023
Розклад засідань:
24.02.2020 15:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
16.03.2020 12:00 Дніпровський апеляційний суд
07.07.2021 08:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
07.07.2021 08:05 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
07.07.2021 08:10 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
07.07.2021 08:15 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
07.07.2021 08:20 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
07.07.2021 08:25 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
07.07.2021 08:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
07.07.2021 08:35 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
07.07.2021 08:40 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
07.07.2021 08:45 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
07.07.2021 08:50 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
07.07.2021 08:55 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
13.02.2023 12:45 Дніпровський апеляційний суд
23.02.2023 10:35 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
27.02.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
06.03.2023 15:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
15.03.2023 15:45 Дніпровський апеляційний суд
22.03.2023 14:45 Дніпровський апеляційний суд
05.04.2023 15:45 Дніпровський апеляційний суд
06.04.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
17.04.2023 12:15 Дніпровський апеляційний суд
10.05.2023 16:00 Дніпровський апеляційний суд
24.05.2023 10:00 Дніпровський апеляційний суд
16.06.2023 13:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
29.06.2023 14:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
30.06.2023 10:00 Дніпровський апеляційний суд
11.07.2023 11:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
14.07.2023 10:00 Дніпровський апеляційний суд
19.07.2023 09:30 Дніпровський апеляційний суд
20.07.2023 11:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
07.09.2023 11:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
07.09.2023 15:45 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
12.09.2023 12:50 Дніпровський апеляційний суд
26.09.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
28.09.2023 15:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
26.10.2023 12:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
06.11.2023 14:50 Дніпровський апеляційний суд
15.11.2023 14:10 Дніпровський апеляційний суд
20.11.2023 11:30 Дніпровський апеляційний суд
11.12.2023 10:50 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІКТОРОВИЧ НАТАЛЯ ЮЛЬЯНІВНА
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЛІТВІНЕНКО НАТАЛІЯ АРКАДІЇВНА
ОНУШКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
РЯБЧУН ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СКОТАР РОМАН ЄВГЕНОВИЧ
СЛОКВЕНКО ГЕННАДІЙ ПЕТРОВИЧ
СТУПАК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧАЙКІНА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВІКТОРОВИЧ НАТАЛЯ ЮЛЬЯНІВНА
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЛІТВІНЕНКО НАТАЛІЯ АРКАДІЇВНА
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
ОНУШКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
СКОТАР РОМАН ЄВГЕНОВИЧ
СТУПАК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧАЙКІНА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Прокуратура Дніпропетовської області
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Прокуратура Дніпропетовської області
прокурор:
Полтавець А.М.
скаржник:
Ковальчук Андрій Васильович
Ковальчук Наталія Миколаївна
Ковальчук Наталя Миколаївна
слідчий:
Криворізьке районне управління поліції Відділення поліції № 2
СВ ВП№2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області
суддя-учасник колегії:
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
КАЛІНІЧ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
РУДЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
РЯБЧУН ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СЛОКВЕНКО ГЕННАДІЙ ПЕТРОВИЧ
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Єремейчук Сергій Володимирович; член колегії
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Король Володимир Володимирович; член колегії
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Марчук Наталія Олегівна; член колегії
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОГУРЕЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ПЕТРОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА