Ухвала від 26.07.2021 по справі 2-н-248/09

Дата документу 26.07.2021 Справа № 2-н-248/09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №2-н-248/09 Головуючий у суді першої інстанції: Дністрян О.М.

Провадження № 22-ц/807/2802/21

УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність: начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного відділу управління Міністерства юстиції Денисюка Дмитра Геннадійовича, старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Садової Крістіни Миколаївни, старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкатули Марини Анатоліївни, начальника віддділу Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сулім Ірини Василівни, старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Оберемок Ірини Василівни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року відмовлено у задоволення скарги.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою до Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст ухвали складено 17 травня 2021 року, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 23 червня 2021 року (т. 6 а.с. 42), тобто з пропуском строку, встановленого законодавством.

В той же час, за приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення строку припущенного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано не було, з її повним текстом скаржник ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, дата оприлюднення 07 червня 2021 року. Проте, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не порушує.

Вказана обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, проте, суд позбавлений можливості вирішити дане питання за відсутності відповідного клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, необхідно роз'яснити ОСОБА_1 право подати до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року із зазначенням причин поважності пропуску строку.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Окрім того, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.9 ч 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду поданою фізичною особою оплачується, виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 454 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 454 грн.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ч.2 ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року із зазначенням причин поважності пропуску цього строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 454 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 358 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков

Попередній документ
98537805
Наступний документ
98537807
Інформація про рішення:
№ рішення: 98537806
№ справи: 2-н-248/09
Дата рішення: 26.07.2021
Дата публікації: 27.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.02.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
Дата надходження: 02.01.2023
Предмет позову: скарга на рішення, дії та бездіяльність: начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного відділу управління Міністерства юстиції Денисюка Дмитра Геннадійовича, старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу д
Розклад засідань:
26.10.2020 16:15 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
17.11.2020 16:30 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
01.12.2020 14:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
08.12.2020 15:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
18.01.2021 16:30 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
05.02.2021 15:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
19.02.2021 14:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
23.03.2021 11:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
25.03.2021 13:30 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
05.04.2021 10:20 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
14.04.2021 15:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
14.04.2021 15:30 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
19.04.2021 09:55 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
27.04.2021 15:10 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
27.04.2021 15:40 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
12.05.2021 15:30 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
12.05.2021 16:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
05.10.2021 09:50 Запорізький апеляційний суд
23.11.2021 13:30 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
01.12.2021 11:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
22.12.2021 10:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
24.12.2021 09:45 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
17.08.2022 10:20 Запорізький апеляційний суд
20.12.2022 11:00 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІРЧЕНКО О М
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
ДНІСТРЯН ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КОШЕВА О А
КРИМСЬКА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
МАРИНІН О В
ПОДЛІЯНОВА Г С
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ПОЛЯНЧУК БОГДАН ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВІРЧЕНКО О М
ДНІСТРЯН ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОШЕВА О А
КРИМСЬКА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
МАРИНІН О В
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПОДЛІЯНОВА Г С
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ПОЛЯНЧУК БОГДАН ІВАНОВИЧ
заінтересована особа:
Начальник відділу державної виконавчої служби Шосткинського місьрайонного відділу управління Міністерства юстиції Денисюк Дмитро Геннадійович
Начальник відділу Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с.Суми) Сулім Ірина Василівна
Начальник відділу ВДВС Шосткинського міськрайонного відділу управління Міністерства юстиції Денисюк Дмитро Геннадійович
Старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с.Суми) Оберемок Ірина Василівна
Старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Садова Крістіна Миколаївна
Старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби П
Начальник відділу Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сулім Ірина Василівна
Старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с.Суми) Шкатула Марина Анатоліївна
заявник:
Дементьєв Володимир Федорович
Дністрян Олена Миколаївна
представник заявника:
Кудіна Світлана Вікторівна
представник стягувача:
Стеценко Максим Владленович
скаржник:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Кудін Андрій Анатолійович
стягувач:
Акціон
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне Товариство "Альфа-Банк"
АТ "Альфа-Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне Товариство "Альфа-Банк"
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР М С
ДАШКОВСЬКА АЛЕСЯ ВІКТОРІВНА
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КРИЛОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ОНИЩЕНКО Е А
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ