Справа №: 671/1125/21
23 липня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 4425143 від 01.07.2021 та серії ЕАН № 4425259 від 01.07.2021, -
09.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування позову зазначив, що 01.07.2021 о 06:12 год. відносно нього інспектором роти № 3, батальйону № 1 УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Маярчуком С.С. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 4425143, якою його було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Згідно з даної постанови, він здійснював перевезення великогабаритного вантажу, без відповідного на те дозволу органу Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР.
Пізніше, цього ж дня 01.07.2021 о 07:16 год. відносно нього інспектором роти № 4, батальйону № 1 УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Місюною М.В. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 4425259, якою його було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Згідно з даної постанови, він керував великогабаритним транспортним засобом DAF XF 95.480, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIC 24-2, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи відповідного дозволу.
Позивач вважає дані постанови незаконними, оскільки адміністративного правопорушення він не вчиняв. В оскаржуваних постановах відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину у даних правопорушеннях, тому ці постанови підлягають скасуванню.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.07.2021 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі. Адміністративну справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками отримані відповідачем 13.07.2021 на електронну пошту.
Відзиву на позовну заяву, клопотань чи заяв від відповідача до суду станом на 10:00 год. 23.07.2021 не надходило.
Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, оцінивши їх, суд дійшов до висновків, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
З копій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу DAF XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу TAD CLASSIC 24-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 вбачається, що вказані транспортні засоби зареєстровані за ПП «Транс-Авто-Д» (а.с. 17-18).
Згідно з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4425143 від 01.07.2021 ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 01.07.2021 о 06:01 год. в смт. Пісочин, шосе Полтавське, 202/1 км, керуючи транспортним засобом DAF XF 95.480, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення великогабаритного вантажу, без відповідного на те дозволу органів Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР (а.с. 13-14).
Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
Згідно з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4425259 від 01.07.2021 ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 01.07.2021 о 07:07 год. в м. Харків по проспекті Московському, 307, керував великогабаритним транспортним засобом DAF XF 95.480, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом TAD CLASSIC 24-2, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи відповідного дозволу, чим порушив п. 22.5 ПДР (а.с. 15-16).
Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано інспекторами поліції за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.
Відповідальність за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП настає у разі порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Згідно примітки до даної статті дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов'язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
З Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 (далі - Правила) вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
Пунктами 22.4 та 22.5 ПДР затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлено, що вантаж, який виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту "з" пункту 30.3 цих Правил.
За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п. 4 Правил).
Пунктами 25-28 Правил визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб.
Згідно з статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно приписів частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з частиною першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Матеріали даної справи не містять належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт проведення вимірювання транспортного засобу DAF XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом TAD CLASSIC 24-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 та результати такого, а відтак і необхідність для отримання спеціального дозволу.
Отже, відповідачем не доведено, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, правомірності винесених інспекторами поліції постанов.
Крім того, судом встановлено, що фактичні обставини справи, викладені в оскаржуваних постановах, не знайшли свого відображення і в належній юридичній кваліфікації правопорушень.
В оскаржуваних постановах поліцейські зазначили, що ОСОБА_1 перевозив вантаж, габарити якого перевищували дозволені без відповідного дозволу, чим вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.
Тобто, в вину позивачу ставиться вчинення правопорушень, пов'язаних з перевищенням габаритних параметрів транспортного засобу.
Однак, згідно примітки до статті 132-1 КУпАП, дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов'язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.
Адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті пов'язані з перевищенням габаритних параметрів передбачено частиною другою статті 132-1 цього Кодексу, і несе її відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи (ч. 1 ст. 14-3 КУпАП).
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, а тому скасовує оскаржувані постанови як неправомірні.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 454 грн.
Керуючись, ст.ст. 7, 9, 132-1, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 139, 286 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.
Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4425143 від 01.07.2021 та серії ЕАН № 4425259 від 01.07.2021скасувати, а справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП закрити.
Стягнути з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складення судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, код ЄДРПОУ 40108735, місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315 А.
Рішення складено 23 липня 2021 року.
Суддя: