Справа № 766/18357/20
н/п 2/766/10470/21
23 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Булах Є.М.,
секретар судового засідання Яковлєва О.М.,
справа №766/18357/20; провадження №2/766/10470/21
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача за довіреністю Терентієва Владислава Олександровича про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у цивільній справі
за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (ЄДРПОУ 00131771, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, у якій 18.03.2021 року ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з листопада 1998 року по березень 2020 року у розмірі 27 839, 85 грн. та судові витрати у розмірі судового збору 2102 грн.00 коп.
Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2021 року позовні вимоги АТ «Херсонська ТЕЦ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з листопада 1998 року по березень 2020 року у розмірі 27 839, 85 грн. та судові витрати у розмірі судового збору 2102 грн.00 коп.
Ухвалою суду від 20 травня 2021 року заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2021 року скасовано та призначено справу до розгляду у загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні на 17.06.2021 року.
За клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 01.07.2021 року.
За клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 23.07.2021 року.
У судове засідання представник позивача не з'явився, 19.07.2021 року подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.
У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю відповідач не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцезнаходженням, направлення опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання у справі та вирішити заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, подану представником позивача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На розгляд поставлено клопотання представника позивача АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Згідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, справа призначена до розгляду та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті ще не розпочався та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз'яснити позивачам, що залишення позову без розгляду в частині вимог після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє права звернутись до суду повторно.
Щодо клопотання представника позивача про повернення сплачено при поданні позовної заяви судового збору.
Частиною 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)
Оскільки позов підлягає залишенню без розгляду за заявою представника позивача, суд вважає, що АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» слід повернути з державного бюджету 2 102, 00 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно платіжного доручення №5861 від 11 листопада 2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -
постановив:
Позов Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (ЄДРПОУ 00131771, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» (ЄДРПОУ 00131771, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №5861 від 11 листопада 2020 року у розмірі 2 102, 00 грн., який сплачено за реквізитами:
Отримувач - УК у м Херсон? /м Херсон/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779;
Банк отримувача - УДКСУ у м.Херсон?;
Код банку отримувача (МФО) 852010;
Рахунок отримувача UA368 9999 8031 3181 2060 0002 1002;
Призначення платежу - *;101;00131771,22030101;Суд.зб?р, за позовом АТ"Херсонська ТЕЦ", Херсонський м?ський суд Херсонської обл.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 23.07.2021 року.
СуддяЄ.М. Булах