_ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа №521/10207/21
Пр. №3/521/6579/21
23 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській областівідносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 січня 2011 року Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,
встановила:
11 червня 2021 року о 19 годині 40 хвилин у м. Одесі по вул. Паркова, 77 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Maxima», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, дистанції, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3 , та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. п. 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
За даним фактом відносно водія ОСОБА_1 інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції складено протокол серії ААБ № 017577 від 24 червня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та протокол серії ААБ № 017578 від 24 червня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, не з'явився, про дату, час і місце розгляду справ про адміністративні правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом останнього у протоколі серії ААБ № 017577 від 24 червня 2021 року та в протоколі серії ААБ № 017578 від 24 червня 2021 року, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи, тому суддя дійшла до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: залишення водіями транспортних засобів в порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими.
Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом (п. 1.10 ПДР України).
Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу (п. 1.10 Правил дорожнього руху України).
В протоколі серії ААБ № 017577 від 24 червня 2021 року та в протоколі серії ААБ № 017578 від 24 червня 2021 року в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що він «з протоколом згоден».
Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом серії ААБ № 017577 від 24 червня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та протоколом серії ААБ № 017578 від 24 червня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, схемою місця пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень та їх наслідки, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, 36, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 січня 2011 року Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:
- ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок;
- ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 січня 2011 року Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 січня 2011 року Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О. М. Сегеда