Ухвала від 23.07.2021 по справі 2-3270/08

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________

Справа №2-3270/08

Пр. №6/521/527/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для його пред'явлення для виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

У липні 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі - ТОВ «Брайт Інвестмент») про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для його пред'явлення для виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі - ВАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа №2-3270/08).

Згідно вимог заяви, заявник просив суд замінити стягувача у даній справі, а саме ПАТ «КБ «Надра», на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент», видати дублікат виконавчого листа №2-3270/08 та поновити строк для його пред'явлення для виконання, оскільки 05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») було укладено Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно умов якого, до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №05/12/2006/840-К/516 від 04 грудня 2006 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

В подальшому, 30 вересня 2020 року між заявником та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги за кредитним договором №05/12/2006/840-К/516 від 04 грудня 2006 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , з усіма додатками до нього.

На запит суду, архівом Малиновського районного суду м. Одеси 23 липня 2021 року було надано довідку, у якій зазначено, що справа №2-3270/08 за строками зберігання знищена, крім цього, надано копії процесуальних документів по справі, а саме: копію ухвали суду від 25 лютого 2008 року про відкриття провадження у справі, копію ухвали суду від 07 квітня 2008 року про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, копію ухвали суду від 26 червня 2008 року про прийняття справи до провадження, копію заочного рішення від 14 серпня 2008 року.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктом 38 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» знищення справи у зв'язку із закінченням терміну її зберігання віднесено до причин втрати судового провадження.

Зазначене у довідці архіву Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2021 року про те, що справа №2-3270/08 за строками зберігання знищена, дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі, та, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для його пред'явлення для виконання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Цивільна справа №2-3270/08, за результатами розгляду якої було ухвалено судове рішення, - на даний час знищена, про відновлення втраченого судового провадження у заяві питання не стоїть.

Таким чином, представнику ТОВ «Брайт Інвестмент» необхідно звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для його пред'явлення для виконання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 353, 442 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для його пред'явлення для виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда

Попередній документ
98535565
Наступний документ
98535567
Інформація про рішення:
№ рішення: 98535566
№ справи: 2-3270/08
Дата рішення: 23.07.2021
Дата публікації: 27.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.09.2021)
Дата надходження: 21.07.2021
Предмет позову: про заміну стягувача у виконавчому листі
Розклад засідань:
14.09.2021 15:30 Малиновський районний суд м.Одеси