Справа № 755/8387/21
Провадження № 2-о/755/380/21
"20" липня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого судді - Хромової О.О.
при секретарі - Кошель К.А.
за участі заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу окремого провадження за поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення опікуна,
Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва (далі - Орган опіки та піклування) із поданням, у якому просить призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного недієздатним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року.
Заява обґрунтована тим, що до Органу опіки та піклування звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з проханням визнати за доцільне призначення їх опікунами над їх недієздатним сином ОСОБА_3 . Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року
ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено опікуном його бабусю, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_3 є інвалідом І-А групи з дитинства, страждає психічними захворюваннями , не здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, потребує стороннього догляду.
Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками недієздатного ОСОБА_3 , проживають з сином в одній квартирі та мають намір піклуватися про нього, є доцільним призначення їх опікунами недієздатного ОСОБА_3 .
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року відкрито провадження у даній справі.
20 липня 2021 року представник Органу опіки та піклування подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в судовому засіданні подання Органу опіки та піклування підтримали, просили суд його задовольнити та призначити їх опікунами недієздатного ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оцінивши надані заявником докази, суд приходить до таких висновків.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24 березня 2014 року ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатним.
Опікуном ОСОБА_3 призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
02 квітня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Органу опіки та піклування із заявою про призначення їх опікунами над ОСОБА_3 .
Відповідно до паспортних даних, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2010 року та свідоцтва про народження ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно із довідкою Державної інспекції Міністерства внутрішніх справ України
від 10 березня 2021 року, довідкою про стан здоров'я від 11 березня 2021 року та довідкою про доходи, ОСОБА_1 станом на 10 березня 2021 року до кримінальної відповідальності не притягується, непогашеної та не знятої судимості не має, в розшуку не перебуває, протипоказань за станом здоров'я щодо виконання обов'язків опікуна не має, офіційно працевлаштований, отримує заробітну плату.
ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується характеристикою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва».
Згідно із довідкою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» скарг до ЖЕД -316 на ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не надходило.
У постанові від 24 липня 2019 року винесеній за результатами розгляду цивільної справи № 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна (піклувальника) важливо і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна (піклувальника) перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення визначені у пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України
від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи регламентовано Главою 2 Розділу ІV «Окреме провадження» Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частин першої, другої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до частин другої-п'ятої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Обмежень, за яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть бути опікунами, судом не встановлено.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, з урахуванням можливостей виконувати обов'язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 4, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 268 273, 293, 300, 352-355 ЦПК України, статтями 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд
Подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення опікуна, - задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнаного недієздатним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24 березня 2014 року.
Копію рішення направити Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації для відома та виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 15.5) п.п 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме: Дніпровський районний суд міста Києва.
Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
Повне рішення суду виготовлено 26 липня 2021 року.
Суддя О.О. Хромова