Справа № 752/12714/21
Провадження №: 3/752/6256/21
13 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від УПП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором ресторану «ЖЗЛ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .
Як зазначено в протоколі, 14.04.2021 року о 14 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська 36, перебуваючи на посаді адміністратора ресторану «ЖЗЛ», приймала відвідувачів до літнього майданчику, який розташований поряд із закладом, чим порушила п.п. 1 п. 3 та п.п. 4 п. 35 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2021 року. Тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення нею правопорушення. Пояснила, що літній майданчик розташований на вулиці, і не відноситься до приміщення закладу. Також відмітила, що в протоколі не зазначено які саме конкретно обмеження нею було порушено. Просила закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки суду не надано достатніх доказів вчинення такого правопорушення.
Ознайомившись з протоколом та матеріалами в додаток до нього, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного. Лише обставини вчинення правопорушення відображені в протоколі, як вважає суд, не є достатніми, переконливими та беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Крім того матеріали в додаток до протоколу не містять достатніх доказів саме факту прийому відвідувачів, надання послуг в приміщенні ресторану, що є порушенням карантинних обмежень.
Враховуючи вищевикладене, а саме відсутність в матеріалах справи інших належних доказів винності особи у вчиненні правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 44-3, 247 п. 7 КУпАП , -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя М.В. Дідик