Ухвала від 23.07.2021 по справі 912/2131/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2021 рокуСправа № 912/2131/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Весна", 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13

до : Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ", 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Весна", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" про наступне:

визнати недійсними договори купівлі-продажу нежитлових приміщень укладених між Приватним акціонерним товариством "Весна" та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ", а саме:

• договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 298.6 кв.м, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1021235135101, посвідчений приватним нотаріусом Заднінряним О.А. 15 вересня 2016 року за номером 1352 та усі укладені до такого договору - договори про внесення змін та/чи додаткові угоди до нього;

• договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 361,9 кв.м, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1020047935101, посвідчений приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 року за номером 1354 та усі укладені до такого договору - договори про внесення змін та/чи додаткові угоди до нього;

• договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 385,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1021131435101, посвідчений приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 року за номером 1356 та усі укладені до такого договору - договори про внесення змін та/чи додаткові угоди до нього;

• договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 175,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Кропивницький. вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1041236835101, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 28.10.2017 р. за номером 1030;

• договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 442,8 кв.м, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1041130335101, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 28.10.2017 р. за номером 1029;

• договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 99,4 кв.м, розташованого за адресою: м. Кропивницький. вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1041127535101, посвідчений приватним нотаріусом КМНО, Малогон В.О. 28.10.2017 р. за номером 1028;

• договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 139 кв.м, розташованого за адресою: м. Кропивницький. вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1037539335101, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 10.11.2017 р. за номером 1100.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ті обставини, що при укладенні оскаржуваних Договорів не було дотримано вимог законодавства та порушено права позивача, у зв'язку з чим такі договору підлягають визнанню недійсними.

Господарський суд встановив, що форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Весна", господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою ПрАТ "Весна" заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" копії оскаржуваних договорів, а також усі інші документи, що мають відношення до вказаних договорів, зокрема, але не виключно, акти прийому-передач, договори про внесення змін, заяви, інші документи.

Подане клопотання мотивовано тим, що позивач не має можливості надати суду вказані докази, оскільки після припинення повноважень колишніх директорів підприємства позивача теперішньому директору жодних документів передано не було.

Відповідно до вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи викладене, для об'єктивного розгляду даної справи, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ПрАТ "Весна" про витребування доказів.

Крім того, у позовній заяві міститься клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

На підставі викладеного, господарський суд задовольняє клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 12, 81, 120, 162, 164, 165-167, 176, 197, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/2131/21.

2. Справу № 912/2131/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19.08.2021 о 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

5. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Весна" про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" копії оскаржуваних договорів, а також усі інші документи, що мають відношення до вказаних договорів, зокрема, але не виключно, акти прийому-передачі, договори про внесення змін, заяви, інші документи.

Вказані докази надати суду у строк не пізніше початку підготовчого засідання.

7. Відповідно до ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою вказаної статті, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідачів - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

8. Відповідно до ст. 166 ГПК України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України.

9. Забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства "Весна" - адвоката Стеценка Т.М. у засіданні суду, призначеному на 19.08.2021 о 11:00 год. у справі № 912/2131/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1

10. Провести засідання суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON, затвердженого ДСА України, призначене на 19.08.2021.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

12. Враховуючи впровадження на території України карантину та з метою забезпечення оперативного отримання процесуальних документів, суд повідомляє учасників справи про можливість подання до суду заяв (клопотань) про отримання процесуальних документів електронною поштою, із зазначенням своїх електронних адрес.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Приватному акціонерному товариству "Весна" на електронну адресу представника - адвокату Стеценко Т.М.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Товариству з обмеженою відповідальністю "Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13.

Суддя В.В.Тимошевська

Попередній документ
98520194
Наступний документ
98520196
Інформація про рішення:
№ рішення: 98520195
№ справи: 912/2131/21
Дата рішення: 23.07.2021
Дата публікації: 26.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.05.2023)
Дата надходження: 17.10.2022
Предмет позову: визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень
Розклад засідань:
13.01.2026 04:38 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2026 04:38 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2026 04:38 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2026 04:38 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2026 04:38 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2026 04:38 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2026 04:38 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2026 04:38 Центральний апеляційний господарський суд
19.08.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
22.09.2021 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
11.10.2021 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
28.10.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
19.11.2021 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
22.11.2021 08:40 Господарський суд Кіровоградської області
06.12.2021 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
17.03.2022 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.09.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.09.2022 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.11.2022 10:50 Центральний апеляційний господарський суд
01.12.2022 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
14.12.2022 12:30 Касаційний господарський суд
18.01.2023 12:45 Касаційний господарський суд
07.02.2023 11:00 Касаційний господарський суд
21.03.2023 11:00 Касаційний господарський суд
11.04.2023 11:20 Касаційний господарський суд
08.06.2023 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
УРКЕВИЧ В Ю
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ТИМОШЕВСЬКА В В
ТИМОШЕВСЬКА В В
УРКЕВИЧ В Ю
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "МАХСОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАXCOM"
Товариство з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Весна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Весна"
ТОВ "МАХСОМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ"
позивач (заявник):
ПАТ "Весна"
Приватне акціонерне товариство "Весна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАXCOM"
представник відповідача:
Рибачок Вікторія Анатоліївна
представник позивача:
адвокат Саад Шаді Мухамед
адвокат Стеценко Тарас Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧУМАК Ю Я