ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.07.2021Справа № 910/8547/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження
позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санді Груп», м. Київ
про стягнення 8 648,79 грн.
Без повідомлення (виклику) сторін.
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (далі - КП «Плесо»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санді Груп» (далі - ТзОВ «Санді Груп»/відповідач) про стягнення 8 648,79 грн, у тому числі: 8 066,67 грн - основного боргу та 582,12 грн - пені, у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за договором №54/2020 від 30.06.2020.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.06.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі.
Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
30.06.2020 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санді Груп» (далі - замовник) укладено договір №54/2020, відповідно до якого виконавець взяв на себе зобов'язання надати послуги з додаткового санітарного прибирання і вивезення сміття на території за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Срібнокільська, 3-е, в обумовлений цим договором термін, а замовник зобов'язався прийняти надані послуги та повністю їх оплатити.
Згідно п. 2.1. та п. 2.2. договору виконавець надає послуги відповідно до цього договору з використанням своїх матеріалів, обладнання та інструментів. Термін виконання послуги за цим договором складає - протягом терміну дії договору.
Послуги вважаються виконаними після підписання сторонами наданих послуг, якщо інше не передбачено цим договором (п. 2.3. договору).
Пунктом 4.1. договору встановлено, що замовник сплачує виконавцю щомісячну плату за послуги в розмірі 2 000,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 333,33 грн.
Відповідно до п. 4.2. договору розрахунок за послуги здійснюється замовником на умовах 100% попередньої оплати щомісячно не пізніше, ніж за 3 робочі дні до початку відповідного місяця.
У відповідності до п. 5.1. та п. 5.2. договору виконані послуги приймаються шляхом підписання акту наданих послуг, якщо інше не передбачено цим договором. Акт наданих послуг складається виконавцем та направляється замовнику, який зобов'язується його розглянути та підписати протягом 3 робочих днів.
У випадку непідписання або ненадання мотивованої відмови в підписанні замовником акту наданих послуг протягом 3-х робочих днів, такий акт вважається підписаним сторонами, а послуги виконані та прийняті замовником в повному обсязі (п. 5.3. договору).
В п. 7.2. договору сторони погодили, що у разі затримки платежів згідно з цим договором, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день затримки.
Договір діє з моменту підписання та до 31.10.2020 (п. 9.1. договору).
Також у додатку № 2 до договору сторони погодили договірну ціну , відповідно до якого замовник сплачує виконавцю щомісячну плату за послуги в розмірі 2 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 333,33 грн.
Отже, у період з 30.06.2020 по 31.10.2020 позивачем надано відповідачу послуги на загальну суму 8 066,67 грн, що підтверджується актами надання послуг № 1159 від 30.06.2020, № 1385 від 31.07.2020, № 1732 від 31.08.2020, № 2010 від 30.09.2020, № 2286 від 31.10.2020.
Позивачем ці акти були направлені для підписання на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи.
Проте, відповідач підписані акти надання послуг позивачу не повернув, при цьому вмотивованої відповіді про підстави непідписання цих актів не надав.
01.12.2020 позивачем направлено на адресу відповідача претензію за вих. № 077/221-4381 від 27.11.2020 про сплату заборгованості у розмірі 8 066,67 грн.
Відповідач вимоги в претензії не задовольнив, відповіді не надав.
Отже, у зв'язку із неналежним виконанням ТзОВ «Санді Груп» своїх зобов'язань за договором №54/2020 від 30.06.2020, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення заборгованості у розмірі 8 066,67 грн та пені в сумі 582,12 грн, нарахованої за період з 01.11.2020 по 25.05.2020.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Судом встановлено, що 30.06.2020 між позивачем та відповідачем укладено договір №54/2020, відповідно до якого у період з 30.06.2020 по 31.10.2020 позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги, передбачені цим договором, на загальну суму 8 066,67 грн, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого у ТзОВ «Санді Груп» утворилась заборгованість в сумі 8 066,67 грн, на підтвердження зворотного відповідачем не надано суду будь-яких інших доказів.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до п. 4.2. договору розрахунок за послуги здійснюється замовником на умовах 100% попередньої оплати щомісячно не пізніше, ніж за 3 робочі дні до початку відповідного місяця.
Судом вище встановлено, що відповідач за надані послуги не розрахувався. При цьому, матеріали справи не містять доказів на підтвердження надання відповідачем мотивованої відмови у прийнятті наданих послуг.
Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Ураховуючи встановлене, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Санді Груп» порушено умови договору №54/2020 від 30.06.2020 та положення ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, що має наслідком задоволення позовних вимог КП «Плесо».
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 582,12 грн, нараховану на суму боргу за період з 01.11.2020 по 25.05.2021.
У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).
В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
В п. 7.2. договору сторони погодили, що у разі затримки платежів згідно з цим договором, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день затримки.
Оскільки положення договору не містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж встановленого в ст. 232 ГК України, то нарахування штрафних санкцій припиняється зі сплином 6 місяців.
Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені, та встановив, що КП «Плесо» не враховано положення ч. 6 ст. 232 ГК України, внаслідок чого нараховано пеню більше ніж за шість місяців.
Так, за розрахунком суду обґрунтованою до стягнення є сума пені у розмірі 501,97 грн, нарахована на суму боргу за період з 01.11.2020 по 01.05.2020.
Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санді Груп» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 72, поверх 4; ідентифікаційний код 39832280) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (04119, місто Київ, вулиця Сім'ї Хохлових, будинок 15, корпус А, офіс 3; ідентифікаційний код 23505151) 8 066 (вісім тисяч шістдесят шість) грн 67 коп. - основного боргу, 501 (п'ятсот одну) грн 97 коп. - пені та 2 248 (дві тисячі двісті сорок вісім) грн 96 коп. - судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Бондарчук