22 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/5044/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення сьомої сесії восьмого скликання № 205 від 05.05.2021, яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області;
- зобов'язати Дмитрівську селищну раду Ніжинського району Чернігівської області повторно розглянути заяву від 23.04.2021 та прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Частинами першою-третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
В силу частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вбачає підстави для подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
При цьому, відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, що розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження починається зі стадії відкриття провадження у справі, тому суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.
Крім того, частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Таким чином, для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача завірені належним чином: копію протоколу засідання сьомої сесії восьмого скликання Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області від 05.05.2021 з результатами поіменного голосування (у повному обсязі, з підписом посадової особи, яка виготувала протокол); копію заяви позивача від 23.04.2021 (з відмітною про її отримання відповідачем) та доданий до неї графічний матеріал місця розташування земельної ділянки; копію рішення Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, прийнятого за результатами розгляду заява позивача від 23.04.2021 (за наявності).
Керуючись статтями 12, 181, 205, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче засідання на 14:00 год. 17 серпня 2021 року, що відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 23, зал судового засідання № 7.
3. В підготовче засідання викликати учасників справи.
4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 620/5044/21 на тридцять днів.
5. Витребувати у відповідача завірені належним чином: копію протоколу засідання сьомої сесії восьмого скликання Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області від 05.05.2021 з результатами поіменного голосування (у повному обсязі, з підписом посадової особи, яка виготувала протокол); копію заяви позивача від 23.04.2021 (з відмітною про її отримання відповідачем) та доданий до неї графічний матеріал місця розташування земельної ділянки; копію рішення Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, прийнятого за результатами розгляду заява позивача від 23.04.2021 (за наявності).
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих