Ухвала від 21.07.2021 по справі 908/2646/20

УХВАЛА

21 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/2646/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

від 20.04.2021

у складі колегії суддів: Коваль Л.А. (головуючий), Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Броквітал"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області (далі - заявник) 14.05.2021 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 908/2646/20 Господарського суду Запорізької області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/2646/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2021, касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

30.06.2021 заявником касаційної скарги отримано ухвалу Верховного Суду від 22.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.07.2021 від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначає про об'єктивну неможливість сплати судового збору за подання касаційної скарги з огляду на відсутність фінансування.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги з підстав викладених в клопотанні поданому заявником касаційної скарги.

З урахуванням положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише, щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених п. 3 вказаної норми.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2021 слід відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, заявником не усунуто недоліків касаційної скарги не надано доказів сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн. та не надано доказів направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги

Керуючись статтями 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 908/2646/20 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський

Попередній документ
98513203
Наступний документ
98513205
Інформація про рішення:
№ рішення: 98513204
№ справи: 908/2646/20
Дата рішення: 21.07.2021
Дата публікації: 26.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; інші (СК5: п.53)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (21.07.2021)
Дата надходження: 02.06.2021
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
03.11.2020 10:45 Господарський суд Запорізької області
15.12.2020 00:00 Господарський суд Запорізької області
15.12.2020 10:30 Господарський суд Запорізької області
19.01.2021 11:45 Господарський суд Запорізької області
04.03.2021 10:45 Господарський суд Запорізької області
20.04.2021 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.06.2021 12:30 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
арбітражний керуючий:
Ковіна Світлана Іллівна
відповідач (боржник):
ТОВ "Броквітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКВІТАЛ"
за участю:
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мороз Тетяна Сергіївна
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
заявник:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Мамченко Лідія Назарівна
Сєдова Наталя Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРЕСУРС"
заявник апеляційної інстанції:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРЕСУРС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
позивач (заявник):
ТОВ "Броквітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКВІТАЛ"
представник заявника:
Скитиба Наталя Іванівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КУЗНЕЦОВ В О
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ