79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.07.2021 справа № 914/1122/21
м.Львів
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссигнал», м. Харків,
до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів,
про стягнення 493670,45грн.
Суддя Щигельська О.І.
при секретарі Зарицькій О.Р.
Представники сторін:
від позивача: Скульський С.І. - адвокат (в режимі відеоконференції);
від відповідача: не з'явився
В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/1122/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссигнал» до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару в сумі 493670,45грн.
Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 14.06.21 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 12.07.2021 на 11год.30хв.
22.06.2021 за вх.№14441/21 в системі документообігу суду зареєстровано подане представником позивача клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відтак, ухвалою суду від 05.07.2021 вказане клопотання судом задоволено та судове засідання проводитиметься в режимі відеоконференції.
30.06.2021 в системі документообігу суду за вх.№2768/21 зареєстровано клопотання АТ «ДТЕК Західенерго» про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовує неможливістю розгляду справи до вирішення іншої, а саме до розгляду поданої відповідачем апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення зустрічної позовної заяви.
Судове засідання 12.07.2021 проводиться в режимі відеоконференції, системою відеоконференцзв'язку “EasyCon”. Крім того, відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання від сторін не надходило та не заявлялось.
Представник позивача в судове засідання 12.07.2021 (в режимі відеоконференції) з'явився, проти клопотання відповідача щодо зупинення провадження заперечив, зазначивши, що дане клопотання безпідставне та спрямоване на затягування судового процесу.
Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 12.07.2021 не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представника позивача, судом встановлено таке.
24.05.2021 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссигнал» про визнання договору про закупівлю товарів №2205-ЗЭ-БуТЕС від 07.09.2018 року недійсним.
Ухвалою суду від 26.05.2021 у задоволенні клопотання АТ «ДТЕК Західенерго» про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову до винесення рішення відмовлено, зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» від 18.05.2021 №82/1122-1 залишено без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк у 5 (п'ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а також спосіб усунення недоліків шляхом подання належних доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн за подання зустрічної позовної заяви до Господарського суду Львівської області.
Згідно з інформацією отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення відповідачу №7901413923894 (ухвали суду від 24.05.21 про відкладення підготовчого засідання та від 26.05.2021 про залишення зустрічного позову без руху) вбачається, що від 31.05.2021 міститься запис «відправлення вручено». Тобто, процесуальний строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви сплив 04.06.2021.
Ухвалою суду від 07.06.2021, з огляду на відсутність станом на момент проведення підготовчого засідання 07.06.2021 будь-якої інформації щодо усунення недоліків зустрічного позову, зважаючи на строки пересилання поштових відправлень, суд відклав підготовче засідання на 14.06.2021.
Станом на 14.06.2021 жодних клопотань/документів на виконання вказаної ухвали суду від АТ «ДТЕК Західенерго» не поступало, недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.05.2021 позивачем за зустрічним позовом не усунуто, відтак ухвалою суду від 14.06.2021 зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» повернута заявнику.
30.06.2021 через Господарський суд Львівської області АТ «ДТЕК Західенерго» подано апеляційну скаргу (вх.№245/21-01) на зазначену ухвалу суду.
При супровідному листі від 05.07.2021 №914/1122/21/1/21 зазначена апеляційна скарга та матеріали оскарження ухвали суду від 14.06.2021 у справі №914/1122/21 передано Західному апеляційному господарському суду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Згідно з п.17.10. Перехідних положень ГПК України (зі змінами та доповненнями) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Як встановлено п.17.11. Перехідних положень ГПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.
Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п.17.12. Перехідних положень).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, яким чином пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.
При цьому, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов'язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18 та від 20.06.2019 р. у справі №910/12694/18.
Отже, об'єктивна неможливість розгляду справи №914/1122/21 до перегляду апеляційним судом ухвали Господарського суду Львівської області від 14.06.2021 про повернення зустрічної позовної заяви відсутня у зв'язку з тим, що до суду апеляційної інстанції, відповідно до п.17.10 Перехідних положень, передано копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, тому провадження у справі не підлягає зупиненню, а подане відповідачем клопотання - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235, п.п. 7.10-7.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволені клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (вх.№2768/21 від 30.06.2021) про зупинення провадження у справі №914/1122/21 - відмовити.
Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
Суддя О.І. Щигельська