Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3044/21
Провадження № 3/723/3780/21
23 липня 2021 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2021 року серії ВАБ №633642 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 10.07.2021 року о 23 год. 00 хв. перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурними словами та погрожував розправою та адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно ст.173-2 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об'єктивну сторону правопорушення, зокрема в яких саме діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки психологічного домашнього насильства відносно своєї дружини.
Із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.07.2021 року, рапорту, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмового пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.4-5), вбачається, що ОСОБА_3 зверталася до поліцейського відділення із заявою не про домашнє насильство, а про те, що у неї виник конфлікт з колишнім чоловіком про що вона зазначає і в своєму поясненні.
Наявність конфлікту свідчить не про домашнє насильство і умисел на його вчинення, а про конфлікт, що не є тотожними поняттями у відповідності до норм ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству".
В даному випадку зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення умисних дій психологічного характеру неможливо кваліфікувати як психологічне насильство, оскільки відсутні докази вчинення діянь спрямованих на обмеження волевиявлення у постраждалої особи.
Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про те, що могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №633642 відносно ОСОБА_1 складено 16.07.2021 року, а описана у протоколі подія відбулася 10.07.2021 року.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом, про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Виходячи з цього очевидним є порушення процедури визначеної щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, який є носієм фактичних даних, тобто доказом по справі. Внаслідок порушень, протокол виключається з числа доказів, а відповідно будь-яких доказів суду не надано, що свідчить про відсутність складу правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.
Суддя