Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3046/21
Провадження № 3/723/3782/21
23 липня 2021 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -
На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2021 року ВАБ №602270, згідно якого ОСОБА_1 07 липня 2021 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст.173 КУпАП.
Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.
Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 однак ні із протоколу ні з інших доданих до нього письмових документів в тому числі пояснень не вбачається що було порушено громадський порядок і спокій громадян.
В протоколі відсутня вказівка на громадське місце. До того ж в цьому протоколі взагалі не зазначено про факт порушення громадського порядку та громадян спокій яких порушено.
З огляду на викладене вище знаходжу, що кваліфікація правопорушення є передчасною, а тому невірною.
Статтею 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", дано визначення громадського місця, яким є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Таке визначення дано для цілей тільки цього Закону, а тому суд виходячи із обов'язкової ознаки об'єктивної сторони правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, знаходить що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те що конфлікт відбувся в громадському місці і було порушено спокій громадян.
Крім цього із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують неприязні відносини.
Виходячи з цього склад правопорушення щодо вчинення дрібного хуліганства відсутній, внаслідок чого провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.