Постанова від 21.07.2021 по справі 567/285/21

Рівненський апеляційний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Бойка В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника - адвоката Бойка В.Ф. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44- 3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

З постанови слідує, що 11 січня 2021 року о 15 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей - в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше, як 1,5 м, та не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремий контейнер, чим порушила п.п.14 п. 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Бойко В.Ф. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову Острозького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2021 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Зазначає, що матеріали справи не містять доказів здійснення ОСОБА_1 11 січня 2021 року о 15 год. 30 хв. підприємницької діяльності, зокрема, і обслуговування відвідувачів магазину, який має невелику площу, покупці заходять по черзі і, на його думку, потреби в нанесенні ліній маркування для забезпечення дистанції між покупцями немає.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Бойка В.Ф. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постановою Кабінетів Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 року до 28 лютого 2021 року на території України, у тому числі, і в Рівненській області, продовжено дію карантину.

Згідно з п.п.14 п.2 вказаної постанови, на території України на період дії карантину забороняється діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 м.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 зазначила, що є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та здійснює там підприємницьку діяльність, визнала факт відсутності нанесення маркування для перебування в черзі у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вищевказаною адресою. Пояснила, що липкове маркування в магазині не було нанесене, оскільки покупці заходять по одному, а замість окремого контейнеру для використаних засобів індивідуального захисту у неї була паперова коробка з під цукерок.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи фотознімків та відеоматеріалів з бодікамер працівників поліції, маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами в магазині не було нанесено (а.с. 5). З відео слідує, що ОСОБА_1 погодилася з фактом відсутності в магазині, як окремого контейнеру для використаних засобів індивідуального захисту, так і маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами (файл 0001, 0002).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Доказів на спростування висновків місцевого суду під час розгляду апеляційної скарги не здобуто.

Стягнення, накладене суддею в межах санкції ст. 44-3 КУпАП, і є мінімальним.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська