Кримінальне провадження № 1 - кп/760/1978/21
Справа № 760/8868/21
16 липня 2021 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Строкова Переяслав-Хмельницького р-ну Київської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:
28.04.2006 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;
27.04.2007 Апеляційним судом м. Києва за п.12) ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 122, ст. 70 КК України на 14 років позбавлення волі;
23.12.2016 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської обл. за ч.3 ст. 186 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі;
21.03.2021 звільнений по відбуттю покарання,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, 28.03.2021, приблизно о 23 год., перебуваючи біля зали очікування № 2 залізничного вокзалу станції «Київ-Пасажирський», що на пл. Вокзальна, 1 у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з підвіконня чуже майно,що належить ОСОБА_6 , а саме, сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не становлять, у якій знаходився фотоапарат «Sony» в чорному чохлі, з флеш-накопичувачем, об'ємом 8 ГБ, USB-кабелем «Туре-С», вартістю 873 грн.Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 873 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 28.03.2021, о 23 год., перебував у приміщенні залізничного вокзалу, де на підвіконні побачив сумку з-під фотоапарату. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв сумку та пішов. Невдовзі був затриманий, сумка з фотоапаратом була вилучена і повернута потерпілому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше судимого, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді арешту.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.
За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 28.03.2021.
Речовий доказ у провадженні: фотоапарат марки «Sony» в чорному чохлі, з флеш-накопичувачем, об'ємом 8 ГБ, USB-кабелем «Туре-С» - повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 817,25 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Головуюча суддя: