Справа № 758/6936/21
3/758/4700/21 Категорія 156
22 липня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції ДПП України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
09 квітня 2021 року, об 20 год.00 хв., в м.Києві, на парковці по вул.Північно-Сирецькій, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук).
Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав що не заперечує, що перебував в стані алкогольного сп'яніння, оскільки святкував день народження. Однак зазначив, що не керував автомобілем, а лише в ньому сидів, що виключає його відповідальність.
Представник адвокат Шимко А.О. подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Зазначив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. На відео, що додано до матеріалів справи видно, що автомобіль ОСОБА_1 запаркований без порушень правил дорожнього руху.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вказали, що разом із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , святкували день народження ювілей. З приводу того, що на ОСОБА_1 склали адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП нічого пояснити не можуть, оскільки свідками даної події не були.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до висновку про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
порушення мови;
виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп'яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (даліспеціальні технічні засоби);
лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У результаті огляду у ОСОБА_1 виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, не чітка мова.
Огляд ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер та у медичному закладі не проводився за відмовою від такого.
Згідно відеозапису, який долучений до матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , який перебував у власному автомобілі за кермом на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.
В матеріалах справи міститься також зобов'язання ( розписка) про залишення транспортного засобу за адресою м.Київ, вул.Північно Сирецька, 1/3.
Згідно долучених до матеріалів справи пояснення ОСОБА_4 , вбачається, що він став свідком того, як водій на автомобілі марки «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , намагався виїхати з парковки м. Київ, вул.Північно-Сирецькій, 3. Водій перебував в стані алкогольного сп'яніння, після чого був викликаний наряд поліції для того , щоб водій не продовжив подальший рух.
Тому з врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення підлягає судовий збір в сумі 454 грн.00 коп.
На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва.
Суддя М. М. Головчак