Справа № 758/4505/21
3/758/3684/21 Категорія 146
16 червня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 від 06.12.2011 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 29 жовтня 2020 року близько 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Опель Сігнум» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом на парковці в м. Київ по пр. Г. Гонгадзе, 20, в порушення вимог п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не дотримався безпеки руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Далі ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 Правил залишив місце ДТП, до якої він був причетний.
ОСОБА_1 у судовому засіданні подію, свою вину визнав та розкаявся.
Крім власне показів ОСОБА_1 , його вина у вказаних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, узгодженими з ними даними, які містять схему ДТП, матеріали відпрацювання та протоколи про адміністративні правопорушення.
Згідно з вимогами п. 2.3.б, п. 10.9, п. 2.10 Правил водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, а у разі причетності до ДТП - зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, завдання шкоди, чим вчинив правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є каяття, що її обтяжують - не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 від 06.12.2011 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3400,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 від 06.12.2011 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. Г. Скрипник