Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9307/21
Провадження № 1-кс/758/9307/21
15.07.2021 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, у кримінальному провадженні № 12021100070000999 від 25.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 26.05.2021 ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
27.05.2021 слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_8 задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24.07.2021 включно.
При цьому сторона захисту вважає, що під час вирішення питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою докази мали формальний характер та не підтверджували наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні захисник підтримав клопотання з підстав, які у ньому зазначені, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв'язку з наступним.
СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100070000999 від 25.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
26.05.2021 ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
27.05.2021 слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_8 задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24.07.2021 включно.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі, про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як передбачено ч. 4 ст. 201 КПК України, розгляд клопотання підозрюваного, його захисника про зміну запобіжного заходу здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та інші обставини в сукупності.
Згідно вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказував такі ризики, якими обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, як: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.
Ч.2 ст.177, ч.1 ст.194, ч.1 ст.196 КПК України, визначають обов'язок доведення належними доказами слідчим, прокурором існування ризиків кримінального провадження, визначених ст.177 КПК України - окремою обов'язковою складовою загалом для застосування запобіжного заходу, а особливо - щодо можливості застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Отже, оскільки прокурором в судовому засіданні не доведені обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати більш м'який запобіжний захід - домашній арешт у нічний час.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 181, 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, у кримінальному провадженні № 12021100070000999 від 25.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на домашній арешт терміном до 24.07.2021 року, зобов'завши не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_1 , в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну помешкання;
утримуватися від спілкування зі свідками (визначеними слідчим чи прокурором), потерпілим у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали та термін дії обов'язків визначити до 24.07.2021 року.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1