"02" червня 2010 р. К-19775/08
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Карася О.В.
Костенка М.І.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І.
при секретарі: Андрюхіній І.М.
за участю представників:
позивача: не з'явився.
відповідача: не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Пролетарська залізниця»
на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.10.2008
у справі № 2-а-11962/08
за позовом Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька
до Відкритого акціонерного товариства «Пролетарська залізниця»
про спонукання до проведення позапланової виїзної перевірки, -
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2008 відмовлено Державній податковій інспекції у Пролетарському районі м.Донецька у задоволенні позову про спонукання Відкритого акціонерного товариства «Пролетарська залізниця»до проведення позапланової виїзної перевірки.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.10.2008 рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права та залишення в силі постанови Донецького окружного адміністративного суду.
Позивач правом подати заперечення на касаційну скаргу не скористався.
Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені, за адресами наявними в матеріалах справи.
Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до Наказу начальника ДПІ у Пролетарському районі м.Донецька від 14.05.2008 №221, виданого на підставі п.1 ст.11, п.2, п.6 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та направлення на перевірку №259 від 14.05.2008, прийнято рішення про проведення позапланової документальної перевірки ВАТ «Пролетарська залізниця»з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2005 по 14.05.2008.
Ліквідатором відповідача було відмовлено посадовим особам податкової інспекції у допуску до проведення позапланової перевірки, документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків для перевірки надані не були, про що 23.05.2008 складено акт №60/23-2/00531281.
Суд першої інстанції, відмовляючи податковому органу у задоволенні позову, виходив з того, що постановою Господарського суду Донецької області від 04.02.2005 у справі №32/216Б ВАТ «Пролетарська залізниця»було визнано банкрутом. Податковий орган про факт визнання підприємства відповідача банкрутом дізнався 10.02.2005.
Відповідно до п. 8.2 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 № 80 (в редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 17.11.1998 № 552), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №791/3231, при одержанні органами державної податкової служби від платника податків заяви за ф. № 8-ОПП, а також на підставі інформації про порушення справи про банкрутство платника податків, органом державної податкової служби у місячний термін приймається рішення про проведення позапланової виїзної перевірки таких платників і відповідні підрозділи розпочинають перевірку.
У зв'язку з чим суд першої інстанції прийшов до висновку, що податкова інспекція відповідно до вимог вказаної Інструкції мала у місячний термін до 10.03.2005 прийняти рішення про проведення документальної перевірки відповідача. У порушення цих вимог, рішення про проведення перевірки було прийнято податковим органом лише 14.05.2008.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що проведення процедури ліквідації відповідача згідно рішення Господарського суду Донецької області від 04.02.2005 про визнання його банкрутом, є підставою для проведення позивачем позапланової перевірки відповідно до приписів ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Передбачений п.8.2 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 19.02.1998 № 80 (в редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 17.11.1998 №552), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.03.1998 за №172/2612, місячний термін для проведення такої перевірки не є присічним та не позбавляє права позивача на проведення позапланової перевірки після закінчення цього строку. У відповідача були відсутні передбачені законом підстави для недопущення позивача до проведення позапланової перевірки, у зв'язку з чим прийнято рішення про зобов'язання відповідача допустити податковий орган до проведення позапланової виїзної перевірки протягом 10 робочих днів.
Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Статтею 104 цього Кодексу передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
Частиною 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, перелік яких наведений в пунктах 1-9 цієї частини.
Згідно з частиною 7, якою ця стаття була доповнена Законом України від 25.03.2005 №2505-IV, позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.
Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом (частина 8 цієї статті в редакції Закону України від 25.03.2005 № 2505-ІУ ).
Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що податковий орган повинен і має право звернутися з адміністративним позовом про надання дозволу для проведення позапланової перевірки лише з підстав, які не передбачені статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Натомість з підстав, що передбачені цим Законом, позапланова перевірка проводиться на підставі наказу начальника органу державної податкової служби, як це встановлено пунктом 2 частини 1 ст. 11-2 цього Закону.
Положення абзацу другого частини 7 ст.11-1 зазначеного Закону про здійснення позапланової виїзної перевірки лише на підставі рішення суду не є підставою для іншого тлумачення частин 6, 7 та 8 цієї статті з огляду на те, що цей абзац діє в редакції Закону України від 12.01.2005 № 2322-ІУ, тоді як випадки проведення позапланової перевірки визначені Законом України від 25.03.2005 № 2505-ІУ. Застереження законодавця щодо здійснення позапланової перевірки за рішенням суду в інших, не передбачених цим Законом, випадках підкреслює виключність таких випадків, що в свою чергу вимагає оцінки судом суспільної необхідності такої перевірки.
Відповідно до статті 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
З метою реалізації встановленої пунктом 1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» компетенції щодо проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, що мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, в разі якщо особи, стосовно яких здійснюється контроль, перешкоджають в реалізації цієї компетенції, у органів державної податкової служби наявні важелі впливу, зокрема, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та іншими законами.
З огляду на те, що підставою проведення позапланової перевірки позивачем зазначено п.6 ч.6 ст.11-1 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», провадження у справі підлягає закриттю відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 157 КАС України, згідно з яким суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки позапланова перевірка з цієї підстави здійснюється згідно наказу начальника податкового органу.
Враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі, відповідно до приписів частини 1 ст.228 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 157, 220, 221, 223, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Пролетарська залізниця» задовольнити частково.
Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.10.2008 скасувати.
Провадження у справі закрити.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді О.В.Карась
М.І.Костенко
Н.Г.Пилипчук
О.І.Степашко