"08" квітня 2010 р. м. Київ К-18055/07
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,
при секретарі: Шкляр А.В.,
за участю представників:
від позивача -Литвинчук В.О.,
від відповідача -Сіренька Ю.Є.,
від третьої особи -Гирявець М.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2007 року по справі № 407/18-06 за позовом ДПІ у Дарницькому районі м. Києва до Броварського комунального заводу алюмінієвих будівельних конструкцій (ліквідаційної комісії), третя особа: Державне казначейство України про стягнення суми.
Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія:
Постановою Господарського суду Київської області від 02.02.2007 року позовні вимоги ДПІ у Дарницькому районі м. Києва до Броварського комунального заводу алюмінієвих будівельних конструкцій (ліквідаційної комісії), третя особа: Державне казначейство України про стягнення суми -задоволено частково.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2007 року, в задоволені клопотання ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції -відмовлено, апеляційна скарга залишена без розгляду.
Не погоджуючись з останнім судовим рішенням, позивач 06.09.2007 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 27.10.2008 року прийняв її до свого провадження.
В касаційній скарзі ДПІ у Дарницькому районі м. Києва просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на цього ж суду для розгляду справи по суті, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи.
Касаційна скарга підлягає задоволенню, ухвала апеляційного суду -скасуванню з направленням справи до Київського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2007 року Господарським судом Київської області винесено постанову, якою позовні вимоги ДПІ у Дарницькому районі м. Києва до Броварського комунального заводу алюмінієвих будівельних конструкцій (ліквідаційної комісії), третя особа: Державне казначейство України про стягнення суми задоволено частково.
05.04.2007 року ДПІ у Дарницькому районі м. Києва звернулася до суду першої інстанції із клопотанням про направлення копії судового рішення. При цьому, позивач зазначив, що в судовому засіданні 02.02.2007 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови Господарського суду Київської області від 02.02.2007 року.
Відмітка суду про відправку (а.с.216, зворот) свідчить про те, що відповідь на запит було направлено 17.04.2007 року.
24.04.2007 року податковим органом було подано заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга направлена до суду 07.05.2007 року.
Львівський апеляційний адміністративний суду своєю ухвалою від 07.08.2007 року заяву позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження залишив без задоволення, а апеляційну скаргу -без розгляду мотивуючи своє рішення тим, що зазначений строк пропущено без поважних причин, а посилання позивача на оголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин є безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні письмові зауваження учасників процесу на протокол судового засідання від 07.08.2007 року, в якому зазначено про оголошення повного тексту судового рішення.
Разом з тим судом апеляційної інстанції не було враховано положення п.21 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, відповідно до яких протокол судового засідання повинен бути оформлений та підписаний головуючим і секретарем судового засідання не пізніше трьох днів з дня закінчення судового засідання. У разі необхідності строк для оформлення та підписання протоколу може бути продовжено головуючим, але не більше ніж на десять днів після закінчення судового засідання. Про підписання протоколу повідомляються особи, які беруть участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що протокол судового засідання суду першої інстанції в порушення вимог п.21 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України не містить відомостей щодо повідомлення учасникам процесу про строк на ознайомлення з протоколом судового засідання, подання на нього зауважень.
З матеріалів справи також не можна визначити чи були повідомлені судом сторони про дату підписання протоколу.
Зважаючи на зазначене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що у сторін були порушені права на ознайомлення з протоколом судового засідання, подання своїх письмових зауважень щодо його неповноти або неправильності. Крім того, суду апеляційної інстанції необхідно було звернути увагу на тривалість судового засідання та обсяг процесуальних дій, вчинених судом в цей проміжок часу і дати оцінку зазначеним обставинам в їх сукупності.
Суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки зазначеним доводам позивача про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2007 року не може бути визнана такою, що винесена на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.210, 220, 221, ст.227, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія -
Касаційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі м. Києва задовольнити, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2007 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий:/підпис/_______________________Т.М. Шипуліна
Судді:/підписи/_______________________Л.І. Бившева
_______________________М.І. Костенко
_______________________Н.Є. Маринчак
_______________________Є.А. Усенко