Справа № 944/3088/21
Провадження №2-а/944/83/21
21.07.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі
головуючого-судді Колтуна Ю.М.
секретар судового засідання Пилипчук О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, у м.Яворові, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Яворівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2021 року за №4.
Позовні вимоги мотивовані тим, що під час накладення адміністративного стягнення посадовою особою відповідача було порушено процедуру оформлення постанови про адміністративне правопорушення. Зокрема, під час розгляду справи підполковник ОСОБА_2 не представився, не роз'яснив позивачу зміст ст.63 Конституції України, права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП. Натомість він одразу ж вручив для ознайомлення протокол №4 про адміністративне правопорушення від 08.06.2021 року. Після цього в згаданому протоколі позивачем було зазначено пояснення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності такого змісту: «Положення ст.64 Конституції України не роз'яснені, з правами та обов'язками не ознайомлений, право на захист не здійснене, адвоката не надано». А це, на думку позивача, суперечить ст.279 КУпАП, де вказано, що розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, яка розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи їх права і обов'язки. Після цього, оголошується протокол про адміністративне правопорушення. Відтак, позивач вважає, що постанова про притягнення його адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.
Ухвалою судді від 29.06.2021 року відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд.
Позивач подав до суду заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, просить суд справу розглядати без його участі.
Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду.
Відповідач у встановлений судом строк відзив не надав, а тому справа, у відповідності до ч.6 ст.162 КАС України, розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив таке.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2021 року за №4, винесеною військовим комісаром Яворівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - Порушення правил військового обліку призовниками, військовозобов'язаними, резервістами вчинене в особливий період. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 1700 грн. 00 коп.
Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2021 року за №4, складеного начальником відділення рекрутингу та комплектування Яворівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 , на якого покладено обов'язок відповідно до п.1 Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних, Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №921 від 07.12.2006 року, особисто повідомляти у семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну їх сімейного стану, стану здоров'я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади, без поважних причин не надав довідку про навчання до ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - Порушення правил військового обліку призовниками, військовозобов'язаними, резервістами вчинене в особливий період.
Не погодившись із вищенаведеною постановою по справі про адміністративне правопорушення, позивач звернувся до адміністративного суду із позовом.
Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з ст.279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Судом встановлено, що, як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2021 року за №4, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - позивач у справі ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначив, що йому положення ст.63 Конституції України не роз'яснені, з правами і обов'язками не ознайомлений, право на захист не здійснене, адвоката не надано.
Дані обставини, на думку суду, свідчать про те, що посадовою особою відповідача під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності не забезпечено позивача можливістю скористатись своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП.
З огляду на викладене, суд вважає, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулось не у відповідності до вимог закону.
Як передбачено ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач жодних доказів в спростування обставин, викладених у позовній заяві, суду не представив, відзив на позов у встановлений судом строк не надав, про причини неподання не повідомив.
Відтак, у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання відзиву без поважних причин суд кваліфікує як визнання позову відповідачем.
Згідно з п.1 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню повністю.
Як наслідок, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2021 року за №4 підлягає скасуванню, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.
Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.
Керуючись ст.ст.77,242-244,246,268,286 КАС України, суд, -
позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2021 року за №4, винесену військовим комісаром Яворівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником ОСОБА_2 , про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Яворівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул.Львівська, 2, м.Яворів, Львівська область) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 454 (чотириста п'ятдесят чотири гривні) 00 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.М.Колтун