10 березня 2010 р. Справа № 22-а-14278/08
Категорія:2.11.15 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Крусян А.В.,
суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,
при секретарі Тимошенко В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні, прокуратури Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2008 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів»до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -
14.08.2008р. відкрите акціонерне товариство «Херсонський комбінат хлібопродуктів»(надалі - ВАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (надалі -ДПІ у м. Херсоні), Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області (надалі -ГУ ДКУ в Херсонській області), в якому просить визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м Херсоні щодо направлення до органу державного казначейства висновків із зазначенням сум ПДВ, що підлягають відшкодуванню за 2005 рік в сумі 1191267,00грн. та зобов'язати ГУ ДКУ в Херсонській області відшкодувати бюджетну заборгованість з ПДВ в сумі 1191267,00грн.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.11.2008р. адміністративний позов задоволений повністю; визнана протиправною бездіяльність ДПІ у м. Херсоні щодо направлення до органу державного казначейства висновків із зазначенням сум ПДВ, що підлягають відшкодуванню ВАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів»за 2005 рік в сумі 1919267 грн.; стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області на користь позивача 1191267грн.; стягнуто із Державного бюджету України на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 1700грн.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ДПІ у м. Херсоні та прокуратура Херсонської області подали апеляційні скарги, в яких просять судове рішення скасувати та постановите нове про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ВАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів»протягом 2005 року надавав до ДПІ у м. Херсоні Декларації з податку на додану вартість з задекларованим бюджетним відшкодуванням податку на розрахунковий рахунок підприємства. Надані декларації перевіренні ДПІ у м. Херсоні. За наслідками перевірок ДПІ виносились податкові повідомлення-рішення щодо зменшення бюджетного відшкодування.
Рішення ДПІ були оскарженні ВАТ у судовому порядку. За рішеннями судів першої та апеляційних судів податкові повідомлення-рішення на зменшення бюджетного відшкодування за 2005р. на загальну суму 1602812,62 грн. були скасовані, рішення судів набрали законної сили.
Станом на 01.01.2008р. залишок бюджетного відшкодування за 2005р. невідшкодованого ВАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів»становив 1194266,69 грн.
Згідно з п.1.8. ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Відповідно до підпункту 7.7.3 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредитного періоду, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.
Згідно з підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) та основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
Тобто до складу податкового кредиту звітного періоду відносяться суми податку, сплачені в ціні товару при його придбанні, якщо платник податку мав підстави включити витрати на придбання товару до складу валових витрат відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Відповідно до п.п.7.4.5 цього Закону не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт(послуг)- актом прийняття робіт(послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт(послуг).
Підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено дату виникнення права на податковий кредит як одну з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податків в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку(товарного чека)- в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів(робіт, послуг). Підпунктом 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачалося, що суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.
У разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з п.п.7.7.1 цієї статті має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.
Протягом 2008 року ДПІ у м. Херсоні частину невідшкодованого податку на додану вартість направила на погашення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли по Деклараціям з ПДВ, наданим ВАТ до ДПІ у м. Херсоні за січень 2008р., інша частина бюджетного відшкодування є невідшкодованою і обліковується на особових рахунках платника податків. Законом України «Про податок на додану вартість»передбачено, що при наданні Декларації з ПДВ при від'ємному значенні суми, податку на додану вартість, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди ( у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума ПДВ за поданою декларацією має від'ємне значення, то вона підлягає бюджетному відшкодуванню. Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку у наступних податкових періодах. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, які він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування.
Зменшивши бюджетне відшкодування за 2005 рік на суму 393518,88 грн. ДПІ у м. Херсоні не отримала дозвіл платника податків на зміну напрямку бюджетного відшкодування і тому порушила дозвіл платника податків на зміну напрямку бюджетного відшкодування і тому порушила вимоги зазначеного Закону. Використання від'ємного значення сум ПДВ в рахунок погашення податкових зобов'язань без згоди платника податків допускається лише при першому декларуванні від'ємного значення з податку на додану вартість, коли платник податку не отримав права на бюджетне відшкодування ПДВ.
За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні, прокуратури Херсонської області залишити без задоволення, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2008р. - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Головуючий:
Судді: