Справа: № А7/506-08 у 3-х томах +1т. додатків Головуючий у 1-й інстанції: Антонова В.М.
Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.
"03" червня 2010 р.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Попович О.В. та Мельничука В.П., при секретарі Авдошині М.С., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Господарського суду Київської області від 25 червня 2009 року у справі за адміністративним позовам Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Техмашремонт»про стягнення 30720,52 грн., -
УПФУ в м. Білій Церкві звернулось до суду з позовом до ВАТ «Техмашремонт», в якому просив:
- стягнути з ВАТ «Техмашремонт» суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно Списку № 1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві в розмірі 30720,52 грн.
Постановою Господарського суду Київської області від 25 червня 2009 року:
- закрито провадження у справі № А7/506-08 в частині стягнення 2875,43 грн.;
- в іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог на суму 27845,09 грн., прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в цій частині.
Від представника відповідача до суду апеляційної інстанції надійшли заперечення, в яких відповідач просить апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Білій Церкві на постанову суду першої інстанції залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції -скасуванню в частині з ухваленням в цій частині нової постанови про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Суд першої інстанції, при ухваленні постанови та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що відповідачем неправомірно, з порушенням норм чинного законодавства нараховано суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно списку № 1.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у відповідача працювали особи, які отримали право виходу на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», списку № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173.
Судом першої інстанції встановлено, що загальна сума відшкодувань витрат на виплату та доставку пенсій за серпень 2008 року становить 2875,43 грн. Оскільки вказана сума сплачена товариством в добровільному порядку, суд першої інстанції закрив провадження у справі. В задоволенні іншої частини вимог відмовив.
Відповідно до п. 2 «Прикінцевих положень»Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», підприємства, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває витрати на виплату і доставку пенсій до досягнення працівниками пенсійного віку.
Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:
особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, визначений порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій особам, що працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, підприємствами не відшкодовувалась.
Як вбачається з матеріалів справи, до розрахунку витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком № 1 за серпень 2008 року, позивач включив осіб, що отримали право на пенсію до 01.01.2004 р. -набрання чинності зазначеним Законом.
Колегія суддів дійшла висновку, що витрати на відшкодування витрат на доставку і виплату пенсій даним особам складають 21266,60 грн. та не підлягають відшкодуванню товариством на користь позивача на підставі вищевикладеного.
Відповідно до пп. 6.6 п. 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», додаткові пенсії, додаткові витрати на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», доплати, надбавки та підвищення призначені відповідно до законодавства України, не включаються до розміру фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню.
Оскільки, позивачем включено до розрахунку витрат на виплату і доставку пільгових пенсій суми додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень з урахуванням їх наступної індексації на суму 5048,94 грн., то вимоги про стягнення вказаної суми з відповідача не обґрунтовані та не узгоджуються з положеннями вищевказаної інструкції, а тому задоволенню не підлягають.
Посилання апелянта на те, що ним правомірно включено до розрахунку витрат виплати та доплати, які є складовими частинами у загальному розмірі призначеної (виплаченої) пенсії не підтверджуються належними та допустимими доказами, що містять фактичні дані про предмет доказування.
Колегія суддів вважає, що вимоги позову у цій частині не підлягають задоволенню в силу зазначених вище обставин.
Позивачем включено до розрахунку відшкодування витрати на виплату і доставку пенсій особам, що мають статус потерпілих від Чорнобильської катастрофи та набули право на пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»на суму 1529,55 грн.
Згідно пп. 6.7 п. 6 Інструкції 21-1, фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, які призначені з додатковим зниженням пенсійного віку, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відшкодовуються протягом періоду цього додаткового зниження.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позивач правомірно включив вказані витрати до розрахунку відшкодування, тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 1529,55 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову, якою задовольнити дані вимоги.
Колегія суддів, відповідно до ст. 195 КАС України переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги позивача, тому не досліджує законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в частині закриття провадження у справі.
Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права призвели до помилкового висновку, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню та ухваленню нової постанови, якою в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Господарського суду Київської області від 25 червня 2009 року -задовольнити частково.
Постанову Господарського суду Київської області від 25 червня 2009 року в частині відмови в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Техмашремонт»про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на суму 1529,55 грн. - скасувати та ухвалити у цій частині нову постанову, якою позовні вимоги -задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Техмашремонт»на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 1529,55 грн.
В іншій частині постанову Господарського суду Київської області від 25 червня 2009 року -залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Постанова складена в повному обсязі 09.06.2010 р.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: О.В. Попович
Суддя: В.П. Мельничук
< Текст >