Справа: № 2-а-246/09 Головуючий у 1-й інстанції: Антонова Н.В.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
Іменем України
"01" червня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.,
суддів: Маслія В.І., Кузьменко В.В.,
при секретарі: Олешко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва
- про зобов»язання нарахувати і виплатити соціальну надбавку як дитині війни, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу та забезпечити її виплату відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за 2006-2008 роки.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2009 року вказаний позов задоволений частково -визнана протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року; зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з урахуванням її підвищення, як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни, за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Позивач не погоджуючись з даним рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням в частині задоволення позову, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в УПФУ, як пенсіонер та має статус дитини війни, що підтверджується відповідним посвідченням.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»текст ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»викладено у новій редакції, згідно якої дітям війни виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»в редакції Закону №2939-ІV від 5.10.2005 року підвищення учасникам війни складає 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»в частині нової редакції ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»визнані неконституційними.
Статтею 152 Конституції України встановлено, що закони і інші правові акти, які за рішенням Конституційного Суду України визнані неконституційними втрачають свою чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Враховуючи дату постановлення КСУ вищевказаного рішення, дату звернення позивача до суду та строк визначений ст.99 КАС України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі передбаченому Законом України «Про соціальний захист дітей війни», та вірно визначив період за який слід перерахувати вказану доплату.
Суд першої інстанції обґрунтовано застосував до частини вимог позивача наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду, передбачені ст.100 КАС України, оскільки визначений Законом строк пропущений позивачем без поважних причин і об»єктивних підстав для його поновлення не вбачається.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на неможливість застосування до спірних правовідносин положень ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки частина 3 вказаної статті не є перешкодою для застосування визначеного цією статтею мінімального розміру пенсії за віком до обрахування інших пенсій чи доплат, пов'язаних з мінімальною пенсією за віком.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, об»єктивно оцінив надані сторонами докази, вірно застосував норми матеріального та процесуального права та ухвалив рішення, яке відповідає Закону.
Доводи апеляційних скарг спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами та нормами права вказаними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення, постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2009 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двох місяців, шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України в порядку, передбаченому ЦПК України.
Повний текст рішення суду виготовлений 4.06.2010 року.
Головуючий суддя:
Судді:
< Текст >