копія
20 травня 2010 р. Справа № 2а-2039/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненко О.В.
за участю секретаря судового засідання-Усенко І.М.
представника позивача Тищенко Т.А.
представника відповідача Поливода Т.В.
,< Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАБ “Промінвестбанк в м. Суми” до управління Держкомзему в м. Суми Державного комітету України з земельних ресурсів, Сумської регіональної філії ДП “Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України” про зобов'язання вчинити дії. ,-
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 25 лютого 2009 року Сумською міською радою прийнято рішення про продаж земельних ділянок, в тому числі і АК “Промінвестбанк” по вул. Кірова 20 в м. Суми. На зазначеній ділянці знаходиться нежитлова будівля, що належить позивачу на праві власності. )3 червня 2009 року між Сумською міською радою та АК “Промінвестбанк” укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за яким банк повністю сплатив кошти. З ПП “Кадастр-С” було укладено договір на виконання проектно-вишукувальних робіт з виготовлення технічної документації із землеустрою для складання документів про право власності на ділянку.. 12 жовтня 2009 року відповідно до рішення загальних зборів акціонерів банку затверджено нову редакцію статуту. Відповідно до вимог закону “Про акціонерні товариства” назва була змінена на “Публічне акціонерне товариство”. В зв'язку з такими змінами рішенням Сумської міської ради від 25 листопада 2009 року внесено зміни до попереднього рішення про продаж земельних ділянок в якому зазначено назву позивача як “Публічне акціонерне товариство”. Виготовлена технічна документація була передана до управління Держкомзему в м. Суми, але в її погодженні було відмовлено з мотивів відсутності у Сумської міської ради підстав для внесення змін до попереднього рішення, необхідності виготовлення документації із зазначенням “Публічного акціонерного товариства” та невідповідності рішення вимогам ЗК України про продаж земельних ділянок особам з участю іноземних юридичних чи фізичних осіб за погодженням з Кабінетом Міністрів України. Вважає таку відмову неправомірною. Договір було укладено до внесення зім в статут банку, Публічне акціонерне товариство є правонаступником АК “Промінвестбанк”. Крім того, ст. 82 ЗК України встановлені обмеження для продажу земельних ділянок для спільних підприємств заснованих за участю іноземних юридичних та фізичних осіб. Позивач не є спільним підприємством. Просить зобов'язати управління Держкомзему в м. Суми надати висновок щодо наявних обмежень на використання земельної ділянки. Зобов'язати Сумську філію ДП “Центр Державного земельного кадастру видати акт на право власності на земельну ділянку.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала із зазначених підстав. Пояснилаё що за договором купівлі-продажу кошти банком сплачені в повному обсязі. Договір не розірваний та недійсним не визнаний. Вважає, що є підстави для виготовлення Державного акту про право власності на землю.
Представник Сумської регіональної філії Державного земельного кадастру позовні вимоги визнала. Пояснила, що Державні акти виготовляються в порядку, передбаченому законом. Підставою для виготовлення акту в даному випадку є рішення Сумської міської ради та договір купівлі-продажу ділянки. За наявності передбачених законодавством документів Державний акт буде виготовлений.
Представник управління Держкомзему в м. Суми в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Сумською міської радою 25 лютого 2009 року прийнято рішення № 2400-МР про продаж земельної ділянки по вул. Кірова 20 в м. Суми Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (ЗАТ) (а.с.7). 03.06.2009 року між Сумською міською радою та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.10-12). Відповідно до копії платіжного доручення (а.с.27) кошти за договором сплачені 08.07.2009 року. Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи “Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” 13.08.2009 року замінено свідоцтво в зв'язку зі зміною найменування юридичної особи. В зв'язку зі зміною найменування юридичної особи позивача Сумською міською радою рішенням № 3184-МР від 25 листопада 2009 року внесено зміни до п. 3 рішення Сумської міської ради № 2400-МР від 25 лютого 2009 року в частині зміни найменування “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”(ЗАТ) на “Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в зв'язку з реорганізацією юридичної особи. На замовлення позивача ПП “Кадастр-С” виготовлено технічну документацію із землеустрою (а.с.17-19). Листом від 29.12.2009 року № 2655/01.18 ПП “Кадастр-С” відмовлено в погодженні технічної документації з підстав невідповідності рішень Сумської міської ради вимогам Земельного кодексу України (а.с.9).
Відповідно до 12 ЗК України до повноважень міських рад міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.
Повноваження центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин передбачені ст. 15 ЗК України. До складу таких повноважень не віднесено права надавати оцінку рішенням міських рад та законності укладених договорів купівлі-продажу земельних ділянок комунальної власності.
Зазначені вище рішення Сумської міської ради та договір купівлі-продажу земельної ділянки ніким не оспорюються, не скасовані та недійсними невизнані.
Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам врегульовано ст. 128 ЗК України, відповідно до ч. 1 якої Продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Відповідно до ч. 7 цієї статті документ про оплату або про сплату першого платежу (у разі продажу земельної ділянки з розстроченням платежу) є підставою для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації.
Порядок складання та видачі державних актів на право власності на земельну ділянку врегульовано "Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі", затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 р. N 43 відповідно до п. 1.16 якої технічна документація зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою включає крім іншого висновок державного органу земельних ресурсів Держкомзему України про наявні обмеження на використання земельної ділянки (крім випадків відчуження земельної ділянки із земель приватної власності). Будь-яких інших повноважень відповідачу - управлінню Держкомзему України зазначеною інструкцією не надано. Відповідачем висновки про наявні обмеження не виготовлені, фактично надано оцінку законності рішень Сумської міської ради та укладеного договору купівлі-продажу земельної ділянки, що не відповідає його повноваженням. Суд вважає, що відповідач діяв не в порядку межах та в спосіб, визначений законом, а тому відмова в наданні висновку про наявні обмеження на використання земельної ділянки є протиправною.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним зобов'язати управління Держкомзему в м. Суми надати висновок про наявні обмеження на використання земельної ділянки, придбаної позивачем за договором купівлі-продажу та зобов'язати Сумську регіональну філії ДП “Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України” виготовити Державний акт на право власності на земельну ділянку у відповідності до встановленого законодавством порядку.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАБ “Промінвестбанк в м. Суми” до управління Держкомзему в м. Суми Державного комітету України з земельних ресурсів, Сумської регіональної філії ДП “Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України” про зобов'язання вчинити дії -задовольнити.
Зобов'язати управління Державного комітету України по земельних ресурсах в м. Суми надати висновок про наявні наявні обмеження на використання земельної ділянки, придбаної за договором купівлі продажу від 03.06.2009 року між Сумською міською радою та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ).
Зобов'язати Сумську регіональну філію ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України виготовити та видати державний акт на право власності на земельну ділянку по вул. Кірова 20 в м. Суми , що придбана за договором купівлі-продажу 03.06.2009 року між Сумською міською радою та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) в порядку всиновленому законодавством України. < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя < Текст > О.В. Соп'яненко
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко