Копія
03 червня 2010 р. Справа № 2а-3435/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.
за участю:
секретаря судового засідання-Мороз Т.М. ,
представника позивача - Кота Ю.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопського транспортного прокурора Сумської області, який діє в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Акціонерного товариства "Украгропродукт" про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. 00 коп. ,-
Конотопський транспортний прокурор Сумської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся до суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства "Украгропродукт" (далі по тексту - відповідач, АТ "Украгропродукт"), в якому просить стягнути з відповідача фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що за результатами перевірки транспортного засобу відповідача виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено відповідний акт. За вчинені порушення законодавства про автомобільний транспорт 30.11.2009 року до АТ "Украгропродукт" Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Сумській області була застосована фінансова санкція в сумі 1700 грн. 00 коп. Однак, у добровільному порядку відповідач зазначених коштів не сплатив. Вважає, що несплата фінансових санкцій відповідачем призводить до ненадходження коштів до Державного бюджету та може завдати істотної шкоди державі.
В судовому засіданні представник позивача Кот Ю.Д. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.
Прокурор та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с.17-18,20/. Про причини неявки, суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Відповідач заперечень стосовно позовних вимог до суду не надавав. Тому суд визнає можливим справу розглядати без участі в судовому засіданні прокурора та представника відповідача.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що 30.10.2009 року державним інспектором Територіального управління Головавтотрансінспекції в Сумській області проведено перевірку транспортного засобу марки КАМАЗ - 5320, номерний знак - 0922 СУР, що належить АТ "Украгропродукт", на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, про що складено акт перевірки №161587 від 30.10.2009 року /а.с.6/.
Перевіркою встановлено, що перевезення вантажу водієм здійснювалося без ліцензійної картки, чим порушено вимоги ст.. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Відповідно до вказаного акту перевірки, водій транспортного засобу з актом ознайомлений. По факту складеного акту від 30.10.2009 року не заперечував, про що свідчить пояснення водія вказаного автомобіля від 30.10.2009 року /а.с.6/
Відповідно до ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” (далі по тексту - Закон), автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті (ч. 3 ст. 60 Закону).
Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України (ч. 4 ст. 60 Закону).
Згідно вимог п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. №1567, керівник територіального управління Головавтотрансінспекції, як керівник органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, розглянув справу і виніс 30.11.2009 постанову № 082173 про застосування до АТ "Украгропродукт" фінансових санкцій на суму 1700 грн. 00 коп. /а.с.7/, які відповідач повинен був сплатити у 15-денний термін з моменту отримання постанови.
Дану постанову було направлено на адресу відповідача, але в установлений законом строк сума фінансових санкцій сплачена не була. Крім того, оскарження постанови про застосування фінансових санкцій № 082173 від 30.11.2009 року відповідачем не проводилося.
Відповідно до п. 15 ст. 2 Закону України “Про державний бюджет України на 2009 рік” до доходів Державного бюджету зараховуються надходження від санкцій (штрафів), що застосовуються за рішеннями уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади.
Відповідно до вимог п. 1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №888 від 14.12.05, територіальний орган Головавтотрансінспекції (далі - територіальне управління) є територіальним структурним підрозділом Головавтотрансінспекції без права юридичної особи
Таким чином, враховуючи, що сума фінансової санкції відповідачем не була сплачена і на момент розгляду справи сума фінансової санкції залишається не погашеною та становить 1700 грн. 00 коп., а постанова про застосування фінансових санкцій № 082173 від 30.11.2009 року відповідачем не оскаржувалася, суд приходить до висновку, що вимоги Конотопського транспортного прокурора Сумської області, який діє в інтересах держави в особі позивача щодо стягнення з відповідача до Державного бюджету України 1700 грн. 00 коп. фінансових санкцій є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Конотопського транспортного прокурора Сумської області, який діє в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Акціонерного товариства "Украгропродукт" про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. 00 коп. - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Акціонерного товариства "Украгропродукт" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Короленка, 37, ід. код 23050545) до Державного бюджету України фінансову санкцію в сумі 1700 грн. 00 коп. /одна тисяча сімсот грн. 00 коп./.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 08.06.2010 року.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець