< (ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) >
01 червня 2010 р. Справа № 2а-4547/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,
представника відповідача - Кулик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-4547/10/1870
за позовом Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної держадміністрації
до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
про скасування постанови ,-
Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної держадміністрації (далі по тексту - позивач, УПСЗН Охтирської райдержадміністрації) звернулось до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (далі по тексту -відповідач, підрозділ ВДВС), в якому просить суд:
-визнати поважними причини невиконання рішень суду та скасувати постанови старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області Кулик В.В. від 21.04.2010 року про накладення штрафу.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.04.2010 р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області Кулик В.В. винесена постанова ВП №16483970 про накладення на УПСЗН Охтирської райдержадміністрації штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду. Однак не погоджуються з цим, оскільки рішення суду не було виконано через відсутність коштів на рахунку, призначеного для виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а тому вважають дії державного виконавця неправомірними.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що постанова про накладення штрафу винесена відповідно до вимог чинного законодавства України.
Заслухавши доводи представника відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21.04.2010 р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області Кулик В.В. винесено постанову ВП №16483970 про накладення на УПСЗН Охтирської райдержадміністрації штрафу в розмірі 680 грн. за повторне невиконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації здійснити перерахунок, призначеної ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого ст.62 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" та провести відповідні виплати за період з дати призначення виплати допомоги по догляду за дитиною по 31 грудня 2007 р. (а.с.11).
17.12.2009 р. на підставі ст. 3, 18, 24 Закону України „Про виконавче провадження" державним виконавцем відкрито виконавче провадження та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. .
В строк, наданий для добровільного виконання рішення суду боржником виконане не було,
Відповідно до п.1, ч.2 ст. 2 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України “Про державну виконавчу службу” примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Згідно ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” визначено обов'язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі -виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Виконавчий лист №2-а-604/09 виданий 24.11.2009 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області зобов'язує Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації вчинити певні дії, тобто це рішення немайнового характеру. Виконання рішень у немайнових спорах здійснюється відповідно до глави 8 Закону України „Про виконавче провадження", а саме ст. 76 вказаного Закону.
Згідно ч. 2 статті 76 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі добровільного невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст. 87 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника -фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу -від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
В судовому засіданні встановлено, що у зв'язку з невиконанням рішення суду у встановлений строк, відповідачем винесено постанову про накладення на УПСЗ Охтирської райдержадміністрації штрафу в розмірі 680,00грн. та визначено новий строк для виконання постанови суду до 22.03.2010 року.
Позивач вважає дії відповідача під час винесення постанови про накладення штрафу неправомірними, оскільки рішення суду не було виконано з поважних причин, а саме: через відсутність коштів для виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років по відповідному коду економічної класифікації на виконання судових рішень.
Проте суд, не погоджується із зазначеними висновками позивача, виходячи з наступного.
Постановою Охтирського міськрайонного суду було зобов'язано позивача не лише сплатити, а й здійснити перерахунок, призначеної ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого ст.62 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" від 19.12.2006 р., та як вбачається з матеріалів справи (а.с.12,13) єдині дії, які були вчинені по виконанню рішення - був лист, надісланий на адресу Охтирського управління державного казначейства, на які отримана відповідь №02-06-42/1157 від 21.04.2010 р. про відсутність коштів на рахунку. Варто зазначити, що відсутність коштів на рахунках не позбавляло можливості позивача хоча б здійснити нарахування коштів, які підлягали для виплати ОСОБА_1, однак, жодних нарахувань позивачем не було здійснено.
Враховуючи, що позивачем без поважних причин не були виконані вимоги державного виконавця з примусового виконання постанови Охтирського міськрайонного суду №2а-604/09, суд вважає, що відповідачем правомірно, у відповідності до ст. 19 Конституції України, ч.3 ст.2 КАС України та в межах прав, наданих йому Законом України “Про виконавче провадження”, було винесено постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 680,00грн, а тому не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, < додаткові норми > суд, -
У задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної держадміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови - відмовити.
< Текст > < Сумма стягнення (цифрами) > < Текст > .
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя < Текст > О.А. Прилипчук
Повний текст постанови складено 04.06.2010 року.