Ухвала
Іменем України
19 липня 2021року
м. Київ
справа № 234/11957/20
провадження № 61-11616ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу адвоката Соловйова Вячеслава Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний Ринок» до Приватного підприємства «Солов'їний Гай», ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Краматорської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10 березня 2021 року відкрито провадження у справі № 234/11957/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний Ринок» (далі - ТОВ «Колхозний Ринок») до Приватного підприємства «Солов'їний Гай» (далі - ПП «Солов'їний Гай»), ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Краматорської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, адвокат Соловйов В. Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області повернуто ОСОБА_1 .
У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду у липні 2021 року, Соловйов В. Б. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного суду від 31 травня 2021 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.
Отже, в переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не передбачена можливість оскарження окремо від рішення суду у апеляційному порядку ухвал про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що апеляційна скарга адвоката Василенка С. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10 березня 2021 року про відкриття провадження у справі, підлягає поверненню.
Зі змісту касаційної скарги, судового рішення, що оскаржене, та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою, наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності, правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Керуючись частиною першою статті 389, частиною другою та четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Соловйова Вячеслава Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний Ринок» до Приватного підприємства «Солов'їний Гай», ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Краматорської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Мартєв
В. А. Стрільчук
І. М. Фаловська