Ухвала
15 липня 2021року
м. Київ
справа № 2-3667/10
провадження № 61-11392ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,
У жовтні 2019 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.
Ухвалою Мукачівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2021 року ухвалуМукачівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2020 року залишено без змін.
У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду у липні 2021 року, АТ «Універсал Банк» просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2021 року та ухвалити рішення про задоволення заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Крім того, особа яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2021 року.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що про постанову суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, дізналась 29 червня 2021 року, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
У відкритті провадження за касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2021 року в частині розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого документа до виконання слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційна скарга подана на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2021 року в частині оскарження розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого документадо виконання, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою в цій частині слід відмовити.
Касаційна скарга в частині оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2021 року щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листане може бути прийнята касаційним судом, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання касаційної скарги юридичною особою або фізичною особою - підприємцем на ухвалу суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року визначено в розмірі 2 270,00 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись 185, 389, 390, 392, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк касаційного оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2021 року.
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2021 року в частині оскарження розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого документа у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2021 року в частині оскарження постанови щодо задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.
Надати Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута з підстав, визначених статтями 185, 392 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Мартєв
В. А. Стрільчук
І. М. Фаловська