Справа № 297/1333/21
3/301/825/21
"20" липня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Берегівського районного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746343 від 28.05.2021 року ОСОБА_1 28.05.2021 року о 10 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою та непристойними словами ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 17.06.2021 року без доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та призначено до розгляду на 08.07.2021 року. В судове засідання 08.07.2021 року ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Ухвалою судді Іршавського районного суду від 08.07.2021 року застосовано привід до ОСОБА_1 на 20.07.2021 року на 11 год. 00 хв., ухвала суду не виконана.
Крім того, протокол серії АПР18 № 746343 від 28.05.2021 року року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП:
-в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення та потерпілих, відсутні їх дані, пояснення та підписи цих осіб. Не додано пояснень свідків та потерпілих і до матеріалів протоколу.
У матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 ( а.с. 2), проте зі змісту протоколу не вбачається який процесуальний статус по даній справі має вказана особа.
За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.
Обов'язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка