Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2000/21
21.07.2021 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор" ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР,
Директор ДП «Закарпатський облавтодор" ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.
Скарга мотивована тим, що він 18.03.2021 року в порядку ст. 214 КПК України звернувся до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Із рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що заява булла доставлена до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області 23.03.2021 року.
З метою отримання інформації про хід досудового розслідування, заявник 07.04.2021 року звернувся до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, де отримав інформаю про те, що відомості по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.
Станом на момент звернення до суду із скаргою до Відомості до до Єдиного реєстру досудових розслідувань також не внесено.
У зв'язку з тим, що відомості про невнесення заяви до ЄРДР він отримав 07.04.2021 року, просить поновити пропущений строк для оскарження бездіяльності уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов'язати відповідну уповноважену особу внести відомості за поданою заявою до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді від 13.04.2021 року, скаргу повернуто заявнику скарги ОСОБА_3 , з підстав передбачених п.1ч.2 ст.304 КПК України.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30.06.2021 року, ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду від 13.04.2021 року, скасовано тапризначено новий розгляд скарги слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області.
У судове засідання скаржник не з'явився.
Представник СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.
18.03.2021 року скаржник звернувся до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.
Інформацію про факт невнесення відомостей до ЄРДР скаржник дізнався 07.04.2021 року, а тому суд вважає, що скаржнику слід поновити строк для звернення із скаргою, оскільки такий пропущено з поважних причин.
На час розгляду скарги, дані про внесення відомостей по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
Відповідно до Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2016 рік є неправильним розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб'єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Приймаючи до уваги, що скаржником подано до Виноградівського ВП письмову заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину, інших дій, ніж внесення таких відомостей до ЄРДР КПК України не передбачено.
За встановлених обставин, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України доводи скарги є обгрунтованими, підставними та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Поновити директору ДП «Закарпатський облавтодор" ОСОБА_3 строк для звернення до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Зобов'язати уповноважену особу/начальника/слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві директора ДП «Закарпатський облавтодор" ОСОБА_3 , від 18.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1