Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 676/310/19
16.07.2021 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зменшені позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.11.2010 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно п. 2.1.1.12.2 Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов'язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1. Договору Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1. Договору на суму від 100 грн. Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав та має заборгованість, яка згідно заяви про зменшення позовних вимог станом на 20.04.2021 року складає 11 414,99 грн. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого вимоги позивача не визнає, у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на те, що до позовної заяви не додано необхідних доказів про підписання ним заяви - анкети на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, кредитну картку дійсно отримував при оформленні заробітної картки. Крім цього, за заочним рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2019 року, на підставі виданого судом виконавчого листа з нього було стягнуто на корить банку 15 813,06 грн. Просив уточнити заявлену суму для стягнення.
Представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив, за яким стверджує, що відповідач звернувся до банку для отримання кредиту, підписав заяву про приєднання до Умов та Правил і отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. Просить задоволити уточнені позовні вимоги.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, зменшені позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Белла О.Ф. будучи належним чином, своєчасно повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися і від них не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки.
Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.11.2010 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Пунктом 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобов'язання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов'язаннями.
Згідно п. 2.1.1.12.2 Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов'язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору.
У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1. Договору Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.
При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1. Договору на суму від 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.
Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав, у зв'язку з чим станом на 13.11.2018 року у нього виникла заборгованість у розмірі 199 615,93 грн.
09.01.2019 року Банк звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.11.2010 року і рішенням суду від 14.03.2019 року по справі № 676/310/19 позовні вимоги банку було задоволено.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ід 25.08.2020 року заочне рішення від 14.03.2019 року скасовано, справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.09.2020 року дану справу передано на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області за підсудністю.
Суд встановив, що у зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором б/н від 24.11.2010 року, згідно розрахунку заборгованості, станом на 20.04.2021 року у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 11 414,99 грн (одинадцять тисяч чотириста чотирнадцять гривень 99 копійок), яка складається з наступного: 4 511,15 грн - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 4 511,15 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 6 903,84 грн - заборгованість за відсотками.
Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України.
Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення умов укладеного договору № б/н від 24.11.2010 року та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем по поверненню Кредиту, зменшені позовні вимоги позивача слід задоволити повністю.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв'язку з чим з відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених зменшених позовних вимог у розмірі 171,22 грн .
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Зменшені позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - задоволити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором б/н від 24.11.2010 року в розмірі 11 414,99 грн (одинадцять тисяч чотириста чотирнадцять гривень 99 копійок), яка складається з наступного: 4 511,15 грн - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 4 511,15 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 6 903,84 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 171,22 грн (сто сімдесят одну гривню 22 копійки) судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повне судове рішення складено 21.07.2021 року.
ГоловуючийГ. І. Рішко