Ухвала
19 липня 2021 року
м. Київ
справа № 824/60/21
провадження № 61-9554ас21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український Правовий Альянс» від 05 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року
заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задоволено.
Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс»
від 05 березня 2021 року, ухваленого в складі одного третейського судді Кострюкова В. І., у справі № 047/12-01/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 41 000, 00 грн, з яких 6 000,00 грн - висновок експерта, 10 000,00 грн - адвокатські послуги, 25 000,00 грн - послуги сантехніків з усунення недоліків, а також стягнення 150,00 грн суми третейського збору та 2 550,00 грн адміністративного збору.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
10 червня 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку
надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката
Мамаєва Д. Ю. на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня
2021 року за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український Правовий Альянс»
від 05 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мамаєва Д. Ю. залишено без руху
з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
16 липня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мамаєва Д. Ю. на усунення недоліків, вказаних
в ухвалі Верховного Суду від 14 червня 2021 року та квитанція про сплату судового збору.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.
Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Згідно частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу
в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 24, 351, 355, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд
Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український Правовий Альянс» від 05 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року.
Надіслати іншим учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу
у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник