Ухвала
19 липня 2021 року
м. Київ
справа № 754/2917/21
провадження № 61-11795ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипця Антона Юрійовича на постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження дії обмежувального припису,
У 2021 році ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою,
у якій просила: продовжити строком на 6 місяців термін дії обмежувального припису, виданого рішенням Деснянського районного суду м. Києва
від 28 жовтня 2020 року по справі за № 754/13178/20; заборонити
ОСОБА_1 перебувати у місці проживання (перебування) ОСОБА_2
у квартирі АДРЕСА_1 ; заборонити
ОСОБА_1 наближатися на відстань до 2 км до місця проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 ; заборонити ОСОБА_1 особисто і через третіх осіб розшукувати
ОСОБА_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_1 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити ОСОБА_1 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_2 , контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб; зобов'язати ОСОБА_1 пройти програму «Кривдник».
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 березня
2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи:
ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної
у м. Києві державної адміністрації, про продовження дії обмежувального припису - відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення.
Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про продовження дії обмежувального припису задоволено.
Продовжено строком на 6 місяців термін дії обмежувального припису, виданого рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року по справі за № 754/13178/20.
Заборонено ОСОБА_1 , перебувати у місці проживання (перебування) ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 .
Заборонено ОСОБА_1 наближатися на відстань до 2 км до місця проживання ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_2 .
Заборонено ОСОБА_1 особисто і через третіх осіб розшукувати
ОСОБА_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_1 переслідувати її та в будь - який спосіб спілкуватися з нею.
Заборонено ОСОБА_1 вести листування, телефонні переговори
з ОСОБА_2 контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто
і через третіх осіб.
Зобов'язано ОСОБА_1 пройти програму «Кривдник».
12 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пилипець А. Ю. засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2021 року (надійшла до суду 15 липня 2021 року), в якій просить скасувати вказане судові рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду
від 05 червня 2020 року у справі № 752/5633/19 (провадження
№ 61-13304св19), від 06 лютого 2020 року у справі № 753/8626/19 (провадження № 61-15016св19), від 02 серпня 2020 року у справі
№ 635/4854/19 (провадження № 61-3510св20).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипця А. Ю. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження дії обмежувального припису, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипця Антона Юрійовича на постанову Київського апеляційного суду від 10 червня
2021 року.
Витребувати з Деснянського районного суду міста Києвавищевказану цивільну справу (№ 754/2917/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 18 серпня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник