Ухвала від 21.07.2021 по справі 927/763/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/763/21

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №9-28-0.17-679/2-21 від 20.07.2021

Позивач: Державне підприємство «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»,

код ЄДРПОУ 00709804, вул. Пятницька, 11-А, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЗЕРВ-ВР»,

код ЄДРПОУ 39840658, вул. Шевченко, буд. 21-З, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення 66 294,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЗЕРВ-ВР» 66 294,00 грн заборгованості, з яких 32 294,00 грн вартість послуг з підготовки лоту до продажу права оренди на земельну ділянку, виставленої на торги та 34 000,00 грн винагорода за проведення земельних торгів.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов угоди № 462 (67229) про умови участі в земельних торгах у формі аукціону від 28.05.2021 в частині своєчасної оплати відшкодування вартості послуг з підготовки лоту до продажу права оренди на земельну ділянку, виставленої на торги та винагороди за проведення земельних торгів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”).

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”).

Так, відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 66 294,00 грн заборгованості.

Позивач як доказ, що підтверджує сплату судового збору, до позовної заяви додав платіжне доручення № 2441 від 19.07.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Як вбачається з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» дане платіжне доручення вже наявне в матеріалах справи № 927/759/21 за позовом Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЗЕРВ-ВР» про стягнення 71 500,00 грн.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за розгляд справи за позовом Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЗЕРВ-ВР» про стягнення 66 294,00 грн.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У справах "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany", "Kreuz v. Poland", “Пелевін проти України”, “Наталя Михайленко проти України” та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі “Вайт і Кеннеді проти Німеччини”, п. 59; рішення у справі “Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства” (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі “Z. Та інші проти Сполученого Королівства” (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати прокурору строк для усунення зазначених недоліків.

У зв'язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копія ухвали суду від 21.07.2021 про залишення позовної заяви без руху направляється на електронну адресу позивача, вказану ним у позовній заяві.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання (електронною поштою) ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити зазначення обставин та доказів, що їх підтверджують, викладених судом у мотивувальній частині ухвали.

До заяви мають бути додані докази на підтвердження викладених обставин.

Докази направлення відповідачу вказаних документів надати суду у встановлений судом триденний строк.

3. У разі зазначення у заяві про усунення недоліків нових обставин спірних взаємовідносин на обґрунтування своїх позовних вимог позивач повинен зазначити та надати відповідні докази, що підтверджують викладені обставини, а за необхідності і правові підстави позову щодо таких нових обставин.

Звернути увагу позивача, що повторне залишення позовної заяви без руху у разі зазначення нових обставин, але ненадання відповідних доказів, що підтверджують викладені обставини нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Таким чином, недотримання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України при наведенні у заяві про усунення недоліків таких нових обставин тягнуть за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви.

4. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун

Попередній документ
98454000
Наступний документ
98454002
Інформація про рішення:
№ рішення: 98454001
№ справи: 927/763/21
Дата рішення: 21.07.2021
Дата публікації: 22.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (23.07.2021)
Дата надходження: 20.07.2021
Предмет позову: про стягнення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ШМОРГУН В В
відповідач (боржник):
ТОВ "Резерв-ВР"
позивач (заявник):
ДП "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"