58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
21 липня 2021 року Справа № 926/2615/21
Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Фізичної особи-підприємця Євстафієва Миколи Михайловича, с. Мукша Китайгородська Кам'янець-Подільського району Хмельницької області,
до Фермерського господарства “Відродження 2007”, с. Ворничани Хотинського району Чернівецької області,
про стягнення коштів за договором про надання послуг у сумі 66805,64 грн.,
за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,
представників сторін:
позивача - Худняк В.А., адвокат, ордер серія ВХ № 1012938 від 15.06.2021,
відповідача - не з'явився,
Фізична особа-підприємець Євстафієв Микола Михайлович звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Фермерського господарства “Відродження 2007” про стягнення заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу на суму 66805,64 грн., у тому числі 61425,72 грн. основного боргу, 4360,08 грн. інфляційних втрат та 1019,84 грн. 3% річних.
Ухвалою від 29.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за участю представників сторін, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 21.07.2021, задоволено клопотання позивача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Господарському суду Хмельницької області, відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали.
У судове засідання 21.07.2021 представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не надійшло.
Надіслана на юридичну адресу відповідача ухвала суду від 29.06.2021 повернулася без вручення з відміткою підприємства зв'язку про повернення за закінченням терміну зберігання.
Представник позивача в судовому засіданні 21.07.2021 наполягав на розгляді справи за відсутності представника відповідача.
У зв'язку з неявкою представника відповідача та позицією представника позивача суд зазначає, що статтями 7, 13, 16 Господарського процесуального кодексу закріплено такі засади господарського судочинства як рівність сторін перед законом і судом, змагальність сторін, право на правничу допомогу, а статтею 42 цього Кодексу передбачено право учасників справи, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2019 у справі № 906/142/18, Верховним Судом в окремій ухвалі від 23.01.2019 у справі № 761/15565/16-ц висловлена правова позиція, за змістом якої приписи ГПК України не дозволяють дійти висновку, що повернення ухвали суду про призначення розгляду справи з вказівкою причини повернення “інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення” та “за закінченням встановленого строку зберігання” є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи”.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Відтак, враховуючи, що ухвала від 29.06.2021 відповідачеві не вручена, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи.
При цьому, окрім надіслання ухвали на адресу відповідача, суд вважає за належне здійснити повідомлення ФГ “Відродження 2007” про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення в порядку, передбаченому частиною 4 статті 122 ГПК України.
Представник позивача просив забезпечити його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Хмельницької області.
З'ясувавши наявність відповідної технічної можливості, суд вирішив задовольнити зазначене усне клопотання представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 13, 16, 42, 46, 122, 1197, 202, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 16-00 год. 04 серпня 2021 року.
2. Призначене на 16-00 год. 04 серпня 2021 року судове засідання провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Хмельницької області (м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 зал № 202).
3. Здійснити виклик відповідача в судове засідання 04.08.2021 шляхом розміщення огошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
4. Роз'яснити відповідачеві, що згідно з нормою частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суддя Т.І. Ковальчук
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.