20 липня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/1283/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» м. Київ
до відповідача Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації м. Заставна, Чернівецької області
про стягнення 263012,45 грн.
Суддя Бутирський А.А.
при секретарі Вівчарюк І.Б.
Представники сторін:
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - не з'явився
У судовому засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: ТОВ «Екотехноінвест» м. Київ звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації м. Заставна, Чернівецької області про стягнення 263012,45 грн. заборгованості, з них: 257033,78 грн. основного боргу, 4816,74 грн. пені та 1161,93 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов Договору постачання природного газу № 124 від 28.02.2020 р.
Ухвалою від 01.04.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.04.2021 р.
Ухвалою від 21.04.2021 р. розгляд справи відкладено на 17.05.2021 р., а ухвалою від 17.05.02 р. вирішення спору перенесено на 31.05.2021 р.
Ухвалою від 31.05.2021 р. закрито підготовче провадження у справі, її розгляд призначено на 23.06.2021 р.
Ухвалою від 23.06.2021 р. розгляд справи відкладено на 09.07.2021 р.
У судовому засіданні 09.07.2021 р. оголошено перерву до 15.07.2021 р. з подальшим оголошенням перерви до 20.07.2021 р.
20.07.2021 р. сторони у судове засідання не з'явилися.
На день розгляду справи від позивача надійшла заява про заміну сторони правонаступником, в якій він просить замінити відповідача - Відділ освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації на правонаступника - Чернівецьку районну державну адміністрацію. Подана заява обґрунтована тим, що Відділ освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації припинений.
У задоволенні поданої заяви слід відмовити, виходячи з наступного.
Ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні. Так, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.
Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ст. 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
У матеріалах справи містяться докази припинення Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації, проте позивачем не надано доказів того, що Чернівецька районна державна адміністрація є правонаступником Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Розглядом справи встановлено, що Відділ освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації припинено, а доказів правонаступництва не надано.
Судовий збір слід повернути позивачеві відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
1. Закрити провадження у справі.
2. Повернути ТОВ «Екотехноінвест», код ЄДРПОУ 34933742, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 13, м. Київ з Державного бюджету України 3945,20 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1849 від 29.03.2021 р.
Ухвала набрала чинності 20.07.2021 р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її підписання до Західного апеляційного господарського суду.
Суддя Бутирський А.А.