ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
08.07.2021Справа № 910/20635/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм логістик Груп»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Advanced Solution»
про стягнення 5671918,77 російських рублів, що еквівалентно 2144779,36 грн,
за участі представників:
від позивача - Боярський С.Ю. (уповноважений представник);
від відповідача - не з'явився.
У грудні 2020 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмежено відповідальністю «Прайм логістик Груп» до Товариства з обмежено відповідальністю «Advanced Solution» про стягнення 2144779,36 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 у справі №910/20635/20 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм логістик Груп» у відкритті провадження. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм логістик Груп» позовну заяву з доданими до неї документами.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмежено відповідальністю «Прайм логістик Груп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 року у справі №910/20635/20 та прийняти нове рішення, яким направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі №910/20635/20 апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «Прайм логістик Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 року у справі №910/20635/20 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 року у справі №910/20635/20 скасовано. Справу №910/20635/20 передано на розгляд Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/20635/20 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, шо відповідачем порушено зобов'язання за Договором транспортного-експедиційного обслуговування №98/10-18 від 17.10.2018 в частині своєчасної та повної оплати за отримані послуги, у зв'язку з чим, позивач просить стягнути на свою користь заборгованість у розмірі 4483260 російських рублів. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 948011,86 російських рублів та 3% річних у розмірі 240646,91 російських рублів.
19.05.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист Спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Алмати №7527-21-5-30/58 від 06.05.2021 яким було повідомлено про вручення документів ТОВ «Advanced Solution» за позовом ТОВ «Прайм логістик Груп» до ТОВ «Advanced Solution» про стягнення заборгованості.
За наслідками підготовчого засідання від 27.05.2021 судом постановлено протокольну ухвалу закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Відповідач, протягом усього часу розгляду справи відзиву на позов не подав, суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.
В судовому засіданні 08.07.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про зміну (доповнення) підстав позову.
Відповідач уповноважених представників в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.10.2018 року між Товариством з обмежено відповідальністю «Прайм логістик Груп» (експедитор, позивач) та Товариством з обмежено відповідальністю «Advanced Solution» (клієнт, відповідач) було укладено Договір транспортно-експедиційного обслуговування №98/10-18 відповідно до якого клієнт доручає, а експедитор приймає на себе зобов'язання від імені та за рахунок клієнта виконати доручення відносно виконання транспортно-експедиційного обслуговування внутрішніх, експортно-імпортних та транзитних вантажів клієнта залізничним, а також іншими видами транспорту (автомобільним, морським, авіа) територією України, країн СНГ та інших держав (далі по тексту - Договору - послуги) ( п. 2.1. договору).
Відповідно до п. 2.2. договору клієнт сплачує виконані доручення в розмірі, погодженому сторонами в заявці на перевезення (далі - Заявка). В суму доручення включаються витрати експедитора на виконання доручення клієнта, а також його винагорода.
У п. 3.1. договору визначено, що на підставі заявок клієнта на перевезення, направленої клієнтом в письмовій форм факсом чи електронною поштою, експедитор зобов'язаний погодити з клієнтом маршрут, умови перевезення вантажа, розмір плати за виконання доручення. Підпис експедитора на заявці підтверджує прийняття заявки експедитором.
Пунктом 3.2.2. договору визначено, що клієнт зобов'язується погодити умови перевезення, суму оплати послуг експедитора, що підтверджується підписом клієнта на заявці.
Відповідно до п. 3.2.3. договору клієнт зобов'язується своєчасно здійснювати оплату рахунків відповідно до умов договору, а також відшкодовувати додаткові документально підтверджені витрати, яких зазнав експедитор у зв'язку із виконанням цього договору; платежі та збори невраховані під час погодження вартості перевезення, які стосуються транспортно-експедиторського обслуговування, та необхідність яких виникла під час проходження вантажу; додаткові витрати, які виникли в результаті оголошення вартості вантажу; витрати пов'язані з перевіркою вантажу митними та іншими контролюючими органами нараховані залізною дорогою.
Згідно з п. 3.2.22. договору впродовж 10 робочих днів з дати отримання від експедитора акта надання послуг, звіту до нього клієнт зобов'язується їх розглянути, підписати та один примірник Акта наданих послуг, звіту до нього разом з оригіналом заявки повернути експедитору. За наявності зауважень, підписати відповідний Акт наданих послуг та звіт до нього із зауваженнями та повернути їх експедитору у зазначений строк разом з оригіналом. У випадку відсутності письмових зауважень клієнта до акта наданих послуг та/або звіту до нього після спливу 10 робочих днів з дати отримання ним відповідних документів, вони вважаються прийнятими клієнтом, а послуги зазначені в них, надані експедитор в повному обсязі, належним чином у відповідності до вимог клієнта та підлягають оплаті клієнтом експедитору. Якщо клієнт відмовляється підписати акт наданих послуг та/або звіт до нього, не зазначаючи при цьому експедитору мотивування зауважень в письмовій формі, акт наданих послуг та звіт до нього, підписані експедитором в односторонньому порядку, підлягають оплаті клієнтом наданих йому послуг в повному обсязі, а також підтвердження того, що передбачені в акті надані, звіти до нього послуги надані експедитор клієнту в повному обсязі у відповідності з його вимогами.
Відповідно до п. 5.2. договору заявка повинна бути повністю заповнена за підписом та печаткою/офіційним штампом клієнта. Заявка за підписом представником клієнта, завірена печаткою/офіційним штампом клієнта, є оформленим належним чином. Заявка приймається до виконання після підтвердження її підписом та печаткою/офіційним штампом експедитора.
Пунктом 5.3. договору визначено, що заявка, яка була передана та підписана за допомогою факсимільного зв'язку, має юридичну силу за умови підписання та оформлення у відповідності до п. 5.2. та п. 9.2. цього договору.
У п. 6.1. договору визначено, що сторони несуть взаємну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за даним договором у відповідності до його умов, а у випадку неврегульованих питань даним договором - діючим законодавством України.
Відповідно до п. 6.2. договору сторона, яка порушила свої зобов'язання та отримала претензію, зобов'язана її розглянути та надати відповідь (підтвердити згоду на повне чи часткове її задоволення чи повідомити про повну чи часткову відмову) не пізніше 30 днів з дати отримання претензії.
Пунктом 7.3. договору визначено, що спору та претензії стосовно неналежного виконання своїх зобов'язань сторонами будуть вирішуватись шляхом переговорів. У випадку відсутності взаємної згоди щодо вирішення спору він передається на розгляд до Господарського суду України у відповідності до діючого законодавства. Обов'язковим у даному випадку є дотримання претензійного порядку у відповідності з положеннями Господарського процесуального кодексу України та іншими нормативними актами України.
Строк дії даного договору встановлюється з моменту його підписання та діє до 31.12.2019.
Додатком №1 до Договору від 17.10.2018 сторонами погоджено форму заявки.
На виконання умов договору позивачем у відповідності до заявок відповідача №8 від 21.12.2018, №9 від 26.12.2018, №13 від 07.02.2019, №15 від 05.03.2019, №16 від 11.03.2019 було надано обумовлені у договорі послуги, а відповідачем відповідні послуги було прийнято без будь-яких зауважень та заперечень, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями актів наданих послуг та додатків до них, зокрема, №18 від 31.01.2019 на суму 3925000 рублів, №26 від 31.01.2019 на суму 154000 рублів, №117 від 28.02.2019 на суму 878000 рублів, №180 від 31.03.2019 на суму 1526000 рублів, №310 від 31.05.2019 на суму 450000 рублів, №475 від 09.09.2019 на суму 1598000 рублів.
Вищезазначені акти наданих послуг та звіти до них підписані представниками позивача та скріплені відповідними печатками без будь яких зауважень.
Відповідно до п. 4.1., 4.2. договору визначено, що платежі та взаємні розрахунки за виконання доручень клієнта здійснюються на підставі виставленого експедитором рахунка. Рахунки експедитора підлягають 100% оплаті не пізніше ніж за 2 календарні дні до моменту початку перевезення, якщо інше не обумовлено в заявці.
На виконання умов договору позивачем виставлялись відповідачу рахунки на оплату за надані послуги, проте відповідач у супереч умовам договору не здійснив у повному обсязі оплати за вищезазначені послуги у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 4483260 рублів.
Факт наявності заборгованості відповідача підтверджується копією Акта звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Прайм логістик Груп» та ТОВ «Advanced Solution» відповідно до якого заборгованість відповідача станом на 15.05.2020 складає 4483260 рублів.
27.10.2020 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію в якій останньому було повідомлено про необхідність погашення заборгованості що виникла у зв'язку із неналежним виконанням умов спірного договору, яка складається із основної заборгованості в розмірі 4483260 рублів, пені в розмірі 2676730,50 рублів та 3% річних в розмірі 219698,97 рублів.
Матеріали справи не містять інформації щодо задоволення вищезазначеної претензії відповідачем чи надання аргументованої відповіді щодо відмови у її задоволенні.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.
Враховуючи, що відповідачем не здійснено розрахунок за надані послуги у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість, вимога позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі 4483260 рублів підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).
За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вищезазначеного, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 240646,91 рублів трьох відсотків річних.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, судом встановлено, що наданий позивачем розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору, є арифметично вірними, у зв'язку з чим, суд зазначає, що позовна вимога в частині стягнення 3% річних підлягає задоволенню.
Щодо заявленої позивачем вимог стосовно стягнення з відповідача пені в розмірі 948011,86 рублів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).
Згідно з положеннями ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ч. 1-2 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною 1 ст. 547 Цивільного кодексу України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Згідно з п. 6.9. договору у випадку затримки оплати за рахунком експедитора, клієнт зобов'язується сплатити експедитору пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день затримки оплати.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що наданий позивачем розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору, є арифметично вірними, у зв'язку з чим, суд зазначає, що позовна вимога в частині стягнення пені підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю «Advanced Solution» (050012, Республіка Казахстан, м. Алмати, Алмалинський район, вул. Жамбила, буд. 114/85, оф. 111; бізнес-ідентифікаційний номер 180740029820) на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Прайм логістик Груп» (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7-А; ідентифікаційний код 40417623) заборгованість за надані послуги в розмірі 4483260 (чотири мільйони чотириста вісімдесят три тисячі двісті шістдесят) російських рублів, пеню в розмірі 948011 (дев'ятсот сорок вісім тисяч одинадцять) російських рублів 86 коп., 3% річних у розмірі 240646 (двісті сорок тисяч шістсот сорок шість) російських рублів 91 коп., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 32171 (тридцять дві тисячі сто сімдесят одна) грн 69 коп.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено: 20.07.2021
Суддя Я.В. Маринченко