Дата документу 20.07.2021 Справа № 330/2650/20
Єдиний унікальний №330/2650/20 Головуючий у суді першої інстанції: Гусарова В.В.
Провадження № 22-ц/807/3024/21
20 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, відновлення залишку коштів на рахунках, зупинення нарахування штрафних санкції,-
У листопаді 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, відновлення залишку коштів на рахунках, зупинення нарахування штрафних санкції.
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2021 року в позові АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, відновлення залишку коштів на рахунках, зупинення нарахування штрафних санкції задоволено.
Додатковим рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 18 червня 2021 року вирішено питання про відшкодування витрат на правничу допомогу.
30 червня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.
Вбачається, що апеляційна скарга скаржником подана на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 червня 2021 року. Проте, рішення 18 червня 2021 року Якимівським районним судом Запорізької області по цій справі не ухвалювалось.
За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити предмет оскарження, межі оскарження та вимоги апеляційної скарги, зокрема щодо зустрічного позову, і надіслати копії уточненої апеляційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Таким чином, необхідно роз'яснити АТ КБ «ПриватБанк» право подати до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст.ст. 356, 374 ЦПК України, із зазначенням предмета оскарження, меж оскарження судового рішення та прохальної частини, оформленої у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - залишити без руху.
Надати скаржнику строк який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Суддя: О.З. Поляков