Справа № 766/11667/21
н/п 3/766/7836/21
21.07.2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А. розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1
передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП,-
29.06.2021 року, близько 04-30 годин гр. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Миру, 17 біля магазину «АТБ», що є громадським місцем перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та дату слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, заяв не надала. Заяви про відкладення судового засідання не подавала.
Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.
Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.
Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнула повноліття, суд вважає, що до неповнолітню може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП України та піддати її заходам впливу у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова набирає чинності з ___________________ року.
Суддя: Л. А. Скрипнік