Справа №:755/12913/20
з питань щодо прийняття зустрічної позовної заяви
"20" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
відповідач - ОСОБА_4 ,
представник відповідача - ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні, питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 по справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, встановлення порядку користування квартирою,
установив:
В підготовчому засіданні відповідач та його представник просили прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг. Вважали, що обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 заперечували щодо приєднання зустрічного позову, оскільки вони не взаємозв'язані.
Представник третьої особи до суду не з'явився, надіслав лист про слухання справи без його присутності та прийняти рішення з урахуванням найкращих інтересів дитини та чинного законодавства України.
Вислухавши клопотання сторони відповідача, думку сторони позивача, перевіривши подані документи та матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частиною першою статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, встановлення порядку користування квартирою. В зустрічній позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідачів витрати з оплати житлово-комунальних послуг.
На думку суду вимоги за зустрічним позовом не пов'язані з вимогами по основному позову, і їх спільний розгляд не є доцільним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 193, 194, 260, 353 ЦПК України,
ухвалив:
У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, встановлення порядку користування квартирою - відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: