Справа № 712/10872/20
Провадження № 2-п/712/34/21
21 липня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Карпенка Дмитра Володимировича про перегляд заочного рішення по справі № 712/10872/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних,-
Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 (заборгованість, яка утворилася у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання по відшкодуванню суми боргу за період з 26.12.2017 року по 02.11.2020 року в сумі 26507,75 грн., яка складається з 3% річних в сумі 9442, 75 грн. та інфляційних витрат в сумі 17065,00 грн., стягнуто судові витрати з відповідачки в розмірі 840,80 грн.
До суду звернувсяя представник ОСОБА_1 - адвокат Карпенко Дмитро Володимирович із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи заяву тим, що про час, день та місце розгляду справи відповідач не був належним чином повідомлений, а тому його не було належним чином повідомлено про розгляд справи, не вручено судових повісток. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості подавати будь-які заперечення проти позову, а також будь-які докази, як спростовують позовні вимоги позивача, що в свою чергу є порушенням принципу змагальності сторін судового процессу, зокрема судом не враховано, що відповідач здійснив засткову оплату боргу шляхом перерахування коштів в рамках виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем Плесюком О.С.
Відповідач та його представник - адвокат Карпенко Д.В. підтримали заяву про перегляд заочного рішення. Просили скасувати заочне рішення по справі № 712/10872/20, а справу призначити до розгляду з викликом сторін, відповідач вважає, що судом не враховані обставини, що зазначені в заяві про перегляд заочного рішення.
Представник позивача - адвокат Ульянов С.М. при вирішенні питання про скасування заочного рішення покладався на розсуд суду.
Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.
Згідно з п. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.
Заслухавши пояснення відповідача та його представника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідачка про час, день та місце розгляду справи, ухвалене у справі судове рішення не була належним чином повідомлена, та при ухвалені заочного рішення у справі не мав можливості обґрунтувати свою позицію та надати докази, на які відповідач посилається як на підставу для перегляду заочного рішення суду, що мають істотне значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Скасувати заочне рішення від 07 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити дану справу до розгляду в судове засідання на 14 вересня 2021 року на 11 год. 30 хв., в судовому засіданні в м. Черкаси з участю сторін.
Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).
Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).
Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).
Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьоъ особи та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Копію зазначеної ухвали вручити сторонам після проголошення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Соснівського районного суду м. Черкаси: sn.ck.court.gov.ua.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 21.07.2021 року.
Головуючий Т.Є.Троян