12 липня 2021 року Справа № 160/15030/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріясервіс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріясервіс» з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0017501420 від 30.10.2017р. та № 0017491420 від 30.10.2017р.
Позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2020р. була залишена без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності пропуску таких строків із наданням підтверджуючих доказів; оригіналу позовної заяви та його копії із засвідченими належним чином додатками у відповідній до сторін кількості, а також оригіналу доказів сплати судового збору.
Копія ухвали була направлена на адресу позивача зазначену в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) з поштовим повідомленням про вручення. На адресу суду станом на 12.05.2021р. поштового повідомлення про вручення кореспонденції не повернулося. У зв'язку з цим було здійснено повторну відправку вказаної ухвали суду. Проте станом на 12.07.2021 року поштове повідомлення про вручення не повернулося на адресу суду.
Вказана копія ухвали отримана позивачем 27.03.2021 року, що підтверджується витягом з реєстру поштових відправлень за списком №244 від 15.03.2021р. та інформацією з веб-сайту Укрпошти (трекінг поштового відправлення: 4930014413288), які містяться в матеріалах справи.
Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду від 05.03.2021 року вважається належним чином врученою.
Окрім того, суд зазначає, що в силу приписів ст.2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Проте, у встановлений судом десятиденний строк та станом на 12.07.2021р. (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду.
Відповідно до п.1 ч.4 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що станом на 12.07.2021 року позивач вимоги ухвали суду від 05.03.2021 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений судом строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріясервіс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова