Рішення від 05.07.2021 по справі 160/1790/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Справа № 160/1790/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮхно І. В.

за участі секретаря судового засіданняГлавчеві В.Ф.

за участі представників:

позивача відповідача третьої особи Чимбара А.Д. ОСОБА_1 Семчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Р» від 18.11.2019 року №000695504 та №000696504.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем було зазначено, що ТОВ «КП Центральний ринок» в період, за який здійснювалась перевірка, здійснювало користування земельними ділянками на підставі укладених та нотаріально посвідчених договорів оренди землі. Позивачем під час перевірки надавались актуальні на час обрахунку плати за користування відповідними земельними ділянками та подання Позивачем декларацій витяги із технічної документації про НГО земельних ділянок. Позивач вказує, що ним як платником плати за землю самостійно обчислено суму орендних платежів за користування землею та вчасно подано відповідні декларації встановленої форми. На думку позивача, в силу п.286.2 ст.286 ПК подання декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

ТОВ «КП Центральний ринок» посилається на те, що ані Акт, ані оскаржувані ППР, не містять в собі обґрунтованих нормами чинного законодавства тверджень про правомірність висновків відповідача, які б нівелювали або спростували правомірність використання Позивачем відповідних витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку відповідних земельних ділянок при визначенні, обрахунку, нарахуванні та сплаті орендних платежів (плати за землю) за вказані земельні ділянки у 2017 та 2018 роках. Крім того, позивач вважає, що ним жодним чином не порушено вимоги п.289.1 ст.289 ПК України. Крім того, на думку позивача, лише зміна коду класифікації виду цільового призначення земельної ділянки не впливає на нормативну грошову оцінку земельних ділянок та новий розмір нормативної грошової оцінки з урахуванням змін може бути застосований не раніше 01.01.2019.

Отже, позивач вважає, що оскільки використані Позивачем у 2017 та 2018 роках при обрахунку плати за землю витяги компетентного органу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок подані позивачем до відповідних декларацій були чинними та на даний час не скасовані або не визнані недійсними, висновок Відповідача стосовно застосування до спірних правовідносин інформації про іншу грошову оцінку земельних ділянок не може вважатись законним та обґрунтованим, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення №000695504 та №000696504 винесені на підставі Акту перевірки є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито в адміністративній справі загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 11.03.2020 об 11:30 год.

05.03.2020 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому Головне управління ДПС у Дніпропетровській області позовні вимог не визнало та просило суд відмовити у їх задоволенні з огляду на те, що оскаржувані податкові-повідомлення рішення винесені правомірно на підставі чинного на момент винесення податкового повідомлення-рішення та розгляду цієї справи судом Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованих і затверджених відділом у м. Дніпрі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

На думку відповідача, заявляючи позовні вимоги, позивач фактично просить суд надати правову оцінку затвердженим відділом у м. Дніпрі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Витягам з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, які стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення.

Крім цього, відповідач наголошує, що Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки має ознаки індивідуального акту та породжує правові наслідки для позивача, а тому надання правової оцінки щодо правомірності прийняття Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, повинно бути окремим предметом судового спору та не може вирішуватись судом у межах заявлених вимог в цій справі.

Відповідач вважає, що при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, оскільки податкові повідомлення-рішення прийнято на підставі чинних Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

З огляду на вказане, доводи позивача щодо протиправності застосування відповідачем положень ПК України та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Дніпропетровській області вважає необґрунтованими та безпідставними.

11.03.2020 від позивача надійшли заява про долучення до справи додаткових доказів та заява про забезпечення доказів (про допит свідків).

11.03.2020 від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі в адміністративній справі №160/1790/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпровської міської ради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 залучено Дніпровську міську раду до участі в адміністративній справі №160/1790/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

11.03.2020 у підготовчому судовому засіданні представники позивача зазначили, що клопотання про забезпечення доказів є передчасним, відкликали вищевказану заяву про забезпечення доказів та просили суд вважати її заявою про виклик свідків у справі. Судом з метою забезпечення прав сторін на обмін процесуальними документами та отримання третьою особою копії адміністративного позову судом оголошено перерву у підготовчому судовому засідання до 31.03.2020 о 13:15 год.

30.03.2020 від представників позивача до суду надійшла заява про долучення доказів направлення копії позову з додатками на адресу залученої судом третьої особи та відкладення підготовчого засідання на дату після завершення карантину.

30.03.2020 від представника відповідача засобами телекомунікаційного зв'язку надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з оголошенням загальнодержавного карантину.

31.03.2020 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу як представника, долучення доказів направлення копії позову з додатками на адресу залученої судом третьої особи та відкладення підготовчого засідання на дату після завершення карантину.

31.03.2020 від представника третьої особи засобами телекомунікаційного зв'язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з запровадженням карантину у м.Дніпрі.

31.03.2020 у підготовче судове засідання учасники справи не з'явились. Протокольною ухвалою суду було продовжено на тридцять днів відповідно до ч.4 ст.173 КАС України та за клопотаннями учасників справи та з огляду на продовження Урядом карантинних обмежень через пандемію коронавірусу відкладено підготовче судове засідання у справі до 27.04.2020 о 13:15 год.

27.04.2020 від представника відповідача засобами телекомунікаційного зв'язку надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з продовженням загальнодержавного карантину.

27.04.2020 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на дату після завершення карантину у зв'язку з перебуванням представників позивач на самоізоляції.

27.04.2020 у підготовче судове засідання учасники справи не з'явились. Судом за клопотаннями учасників справи та з огляду на продовження Урядом карантинних обмежень через пандемію коронавірусу відкладено підготовче судове засідання у справі до 19.05.2020 о 13:15 год.

18.05.2020 від представника відповідача засобами телекомунікаційного зв'язку надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з продовженням загальнодержавного карантину.

19.05.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на дату після завершення карантину у зв'язку з перебуванням представників позивач на самоізоляції та особливим режимом роботи суду.

19.05.2020 у підготовче судове засідання учасники справи не з'явились. Судом за клопотаннями учасників справи та з огляду на продовження Урядом карантинних обмежень через пандемію коронавірусу відкладено підготовче судове засідання у справі до 01.06.2020 об 11:00 год.

26.05.2020 від представника третьої особи надійшли додаткові пояснення щодо позову в порядку ст.176 КАС України, у який Дніпровська міська рада просила поновити строк на подання пояснень та відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. В обґрунтування обраної правової позиції представником третьої особи наведено доводи аналогічні доводам відповідача, викладеним у відзиві.

01.06.2020 від представника позивача до суду надійшли заяви про відкладення підготовчого засідання на дату після завершення карантину у зв'язку з перебуванням представників позивач на самоізоляції та особливим режимом роботи суду.

01.06.2020 у підготовче судове засідання учасники справи не з'явились. Судом за заявою позивача та з огляду на продовження Урядом карантинних обмежень через пандемію коронавірусу відкладено підготовче судове засідання у справі до 25.06.2020 об 11:00 год.

25.06.2020 у підготовчому судовому засіданні за участі представників відповідача та третьої особи у зв'язку з першою неявкою позивача у підготовче судове засідання без повідомлення причин судом відкладено підготовче судове засідання у справі до 13.07.2020 о 13:00 год.

25.06.2020 об 11:07 год. засобами телекомунікаційного зв'язку від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного 25.06.2020 об 11:00 год., у зв'язку з перебуванням представника позивача ОСОБА_2 у відпустці за межами міста та перебування представника позивача ОСОБА_3 на лікарняному.

25.06.2020 від Дніпропетровської міської ради надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

13.07.2020 від представника відповідача засобами телекомунікаційного зв'язку надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з продовженням загальнодержавного карантину.

13.07.2020 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. на лікарняному адміністративну справу №160/1790/20 знято з розгляду та підготовче судове засідання призначено на 23.07.2020 о 13:15 год.

22.07.2020 від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

23.07.2020 у підготовчому судовому засіданні за участю представників позивача та відповідача судом було оголошено перерву до 11.08.2021 о 13:15 год. у зв'язку з відомостей про повідомлення про дату, час та місце підготовчого судового засідання третьої особи.

11.08.2021 представники учасників справи підтримали раніше обрані правові позиції, зазначили, що наявні в них докази долучені до матеріалів справи та не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 закрито підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду по суті у судовому засіданні 09.09.2020 о 16:00 год.

09.09.2020 від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/10703/20.

09.09.2020 року в судове засідання прибули представник позивача, представник відповідача, протокольною ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, судом оголошено перерву для надання додаткових доказів, які було неможливо отримати при підготовчому судовому засідання, до 17.09.2020 о 14:00 год.

17.09.2020 в судове засідання прибули представник позивача, представник відповідача, представник третьої особи. В судовому засіданні представник позивача підтримав раніше заявлене клопотання про виклик свідків, яке подане позивачем 11.03.2020 року, при розгляді справи в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 задоволено заяву ТОВ «КП Центральний ринок» про виклик свідків у справі № 160/1790/20 задоволено та викликано до суду 25.09.2020 року о 14 год. 00 хв. у якості свідків ОСОБА_4 , яка працює в ТОВ «КП Центральний ринок» на посаді керівника; місце роботи: вул. Шмідта, буд.2, м. Дніпро, 49038, (тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 , яка працює в ТОВ «КП Центральний ринок» на посаді головного бухгалтера; місце роботи: вул. Шмідта, буд.2, м. Дніпро, 49038, (тел. НОМЕР_1 ).

25.09.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв'язку з відсутністю змоги забезпечити явку свідків та явку представників у зв'язку з тим, що свідок ОСОБА_5 знаходиться у відпустці, представник ОСОБА_2 знаходиться на лікарняному, а представник ОСОБА_3 у зв'язку з невідкладними сімейними обставинами буде знаходитись за межами міста Дніпро.

25.09.2020 року учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи було задоволено та призначено судове засідання на 01.10.2020 о 15:30 год.

01.10.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв'язку з відсутністю змоги забезпечити явку свідків, оскільки головний бухгалтер ОСОБА_5 знаходиться у відпустці по 02.10.2020, а керівник ОСОБА_4 знаходиться у відрядженні в м. Київ.

01.10.2020 року до суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням (ухвалою, постановою) в рамках справи №160/10703/20. В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що оскільки в рамках справи №160/10703/20 оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень по видачі витягів з техдокументації про НГО та перед судом ставиться питання щодо скасування таких витягів судом, при цьому в рамках справи №160/1790/20 відповідач та третя особа, заперечують проти задоволення позову в рамках останньої і в обґрунтування своєї позиції посилаються саме на докази, які оскаржуються в рамках справи №160/10703/20, то відповідні справи є пов'язаними. Тобто, в разі визнання протиправними дій ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області щодо видачі витягів з технічної документації про НГО та їх скасуванні в рамках справи №160/10703/20 відповідні докази не можуть вважатись належними, і допустимими та достовірними для прийняття судом рішення в рамках справи №160/1790/20. При цьому, як в рамках справи №160/1790/20, так і в рамках №160/10703/20, Дніпропетровська міська рада та ГУ ДФС у Дніпропетровській області є учасниками обох справ, а тому, в разі прийняття рішення в рамках справи №160/10703/20, факти встановлені рішенням суду в рамках останньої не будуть потребувати доказуванню (будуть преюдиціальними і обов'язковими для сторін) при прийнятті судом рішення в рамках справи №160/1790/20.

01.10.2020 року в судове засідання прибули представник позивача, представник відповідача, інші учасники не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, заява про відкладення розгляду справи була задоволена та оголошено перерву у судовому засіданні до 13.10.2020 о 15:30 год.

13.10.2020 до суду представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням (ухвалою, постановою) в рамках справи №160/10703/20 разом з доказами відкриття провадження у справі №160/10703/20.

У судовому засіданні 13.10.2020 представник позивача підтримав заяву про зупинення провадження у справі, представник відповідача та представник третьої особи вказане питання залишили на розсуд суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 задоволено заяву ТОВ «КП Центральний ринок» та зупиненого провадження в адміністративній справі №160/1790/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання чинності рішенням у справі №160/10703/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Дніпровська міська рада, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

17.05.2021 від представника третьої особи надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з огляду на те, що 13.05.2021 у справі №160/10730/20 Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду було винесено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження ТОВ «КП Центральний ринок» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 та на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021. Зазначена ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, у зв'язку з чим, на думку Дніпровської міської ради, відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №160/1790/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання 15.06.2021 о 13:15 год.

15.06.2021 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представників позивача, оскільки представник позивача ОСОБА_2 знаходиться у відрядженні за межами м. Дніпра, а представник ОСОБА_3 не може прибути у судове засідання у зв'язку зі смертю родича та перебуванням за межами м. Дніпра.

15.06.2021 від відповідача надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво відповідача у справі №160/1790/20 - ГУ ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 43145015) на ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу (ЄДРПОУ 44118658).

15.06.2021 судом за клопотання представника позивача оголошено перерву в судовому засіданні до 25.06.2021 об 11:15 год. Розгляд клопотання про процесуальне правонаступництво відкладено з метою забезпечення можливості позивача висловити свою правову позицію.

У судовому засіданні 25.06.2021 представник відповідача підтримав клопотання про заміну відповідача, представник позивача та третьої особи не заперечували.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 допущено заміну відповідача у справі його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області як відокремленим підрозділом (код ЄДРПОУ 44118658).

25.06.2021 судом оголошено перерву у судовому засіданні перед судовими дебатами до 05.07.2021 о 15:00 год.

05.07.2021 у судовому засіданні представники позивача, відповідача та третьої особи підтримали раніше обрані правові позиції.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» (код ЄДРПОУ 01557911) зареєстроване 25.12.2006 у якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків за основним місцем обліку.

У період з 10.09.2019 року по 30.09.2019 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, на підставі п.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, пп. 78.1.4 п.781 ст.78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та відповідно до наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 09.09.2019 №79-п була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «КП Центральний ринок» з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата) за земельні ділянки, що перебувають в користуванні ТОВ «КП Центральний ринок» на підставі укладених договорів оренди землі в період з 01.01.2017 по 31.12.2018.

Правомірність призначення на проведення вказаної перевірки в межах заявленого до розгляду спору ТОВ «КП Центральний ринок» не оскаржується.

За результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КП Центральний ринок» Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено акт від 07.10.2019 року №2626/04-36-05-04/01557911, у висновках якого встановлені порушення, зокрема:

- пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1 п.286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 ПК України, внаслідок чого встановлено заниження орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Центрального (Кіровського) району, за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року на суму 13 158,17 грн., в тому числі за період з з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року на суму 13 158,17 грн.;

- пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1 п.286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 ПК України, внаслідок чого встановлено заниження орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Чечелівського (Красногвардійського) району, за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року на суму 3 599 010,89 грн., в тому числі за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року на суму 2 690 247,06 грн. та за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 року на суму 908 763, 83 грн.

Підставою для вказаних висновків стали встановлені контролюючим органом розбіжності у витягах з технічної документації про нормативно грошову оцінку, отриманих від підприємства та витягів отриманих ГУ ДПС в Дніпропетровській області.

Не погодившись із висновками Акту перевірки, ТОВ «КП Центральний ринок» подало заперечення від 31.10.2019 №77/1.

Листом від 13.11.2019 №29943/10/04-36-05-04 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повідомило позивачу, що висновки акту від 07.10.2019 року №2626/04-36-05-04/01557911 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КП Центральний ринок» щодо встановлених вимог податкового законодавства є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України.

На підставі акту перевірки акту від 07.10.2019 року №2626/04-36-05-04/01557911 контролюючим органом було прийнято:

- податкове повідомлення-рішення №000695504 від 18.11.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 4 498 763,69 грн., з яких 3 599 010,89 грн. - за основним платежем, 899752,80 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- податкове повідомлення-рішення №000696504 від 18.11.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 16 447,74 грн., з яких 13 158,17 грн. - за основним платежем, 3 289,57 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «КП Центральний ринок» звернулось до Державної податкової служби України із скаргою, в якій просило скасувати прийняті податкові повідомлення-рішення від 18.11.2019 року №000695504 та №000696504.

Рішенням від 18.12.2019 №13438/6/99-00-08-05-05 Державна податкова служба України продовжила строк розгляду скарги до 30.01.2020.

За результатами розгляду скарги Державна податкова служба України рішенням від 27.01.2020 року №3319/6-99-00-08-05-06-06 залишила без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області від 18.11.2019 року №000695504 та №000696504, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи протиправними вищезазначені податкові повідомлення-рішення, ТОВ «КП Центральний ринок» звернулось до суду із адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб'єктів владних повноважень, суд зобов'язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України; в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За приписами пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У статті 14 ПК України надано визначення таким поняттям, як:

- земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу) (пп.14.1.72);

- орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плата) (пп.14.1.136).

Розділом ХІІ ПК України регламентований порядок сплати податку на майно, до якого входить і плата за землю (пп.265.1.3 п.265.1 ст.265 ПК України).

Відповідно до п.286.1 ст.286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі (п.286.2 ст.286 ПК України).

У п.288.1 ст.288 ПК України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду (п.288.2, п.288.3 ст.288 ПК України).

Відповідно до п.288.4 ст.288 ПК України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Пунктом 288.5 статті 288 ПК визначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

- не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області (пп. 288.5.1);

- не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки (пп. 288.5.2.);

- може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах (пп.288.5.3).

За приписами пп.271.1.1 п.277.1 ст.277 ПК України базою оподаткування земельним податком є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом

Згідно п.289.1 ст.289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Пунктом 289.2 статті 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою:

Кi = І:100,

де І - індекс споживчих цін за попередній рік.

У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель (п.289.3 ст.289 ПК України).

Правові засади проведення оцінки земель, професійної оціночної діяльності у сфері оцінки земель в Україні та спрямований на регулювання відносин, пов'язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель визначені Законом України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 №1378-IV (далі - Закон №1378-IV; тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 Закону №1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель (ч.5 ст. 5 Закону №1378-IV).

У ст. 13 Закону №1378-IV передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

За нормами ч. 1 ст. 15 Закону №1378-IV підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 20 Закону №1378-IV дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Положеннями ст. 23 Закону №1378-IV встановлено, що технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до п. 271.2 ст. 271 Податкового кодексу України.

Дніпровською міською радою прийнято рішення №5/6 від 27.12.10 «Про місцеві податки і збори на території міста», №3/65 від 15.07.2015 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.10 №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста», №7/11 від 13.07.2016 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста», №12/18 від 15.02.2017 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.10 №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста», № 13/27 від 06.12.2017 року «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста»; №8/30 від 21.02.2018 року «Про внесення змін рішення міської ради №13/27 від 06.12.2017 року «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста»; №5/32 від 23.05.2018 року «Про внесення змін до рішення міської ради №13/27 від 06.12.2017 року «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста». Зазначеними рішеннями встановлено розмір орендної плати у розмірі 3% за земельні ділянки за кодом класифікації цільового призначення: 03.07. Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Механізм подання відповідно до Податкового кодексу України та Закону України «Про інформацію» суб'єктами інформаційних відносин ДФС та/або її територіальним органам інформації про платників податків, об'єкти оподаткування та об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, для забезпечення ведення їх обліку, а також обчислення та справляння податків і зборів визначає Порядок подання інформації про платників податків, об'єкти оподаткування та об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, для забезпечення ведення їх обліку, а також обчислення та справляння податків і зборів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2011 №1386 (далі - Порядок №1386).

Абзацами 1 та 2 пункту 4 Порядку №1386 визначено, що Держгеокадастр та Мін'юст подають щомісяця до 10 числа, а також на запит територіального органу ДФС за місцезнаходженням земельної ділянки або ДФС інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю та єдиного податку, в тому числі: Держгеокадастр - про земельні ділянки, зокрема про кадастровий номер земельної ділянки, дату реєстрації у Державному земельному кадастрі, дату державної реєстрації земельної ділянки (відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою чи договору оренди), площу відповідно до правовстановлюючих документів, цільове призначення та місце розташування земельної ділянки, дату та значення нормативної грошової оцінки, частку кожного із співвласників земельної ділянки (у разі коли земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності), а також про землевласників або землекористувачів, зокрема найменування та місцезнаходження або прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання землевласника або землекористувача.

В ході судового розгляду встановлено, що ТОВ «КП Центральний ринок» в перевіряємий період на підставі нотаріально посвідчених договорів оренди, укладених з Дніпровською міською радою, використовувало наступні земельні ділянки:

1) земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:07:466:0018, площею 0,0005 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 30.12.2011 зі строком дії оренди одинадцять років;

2) земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:07:459:0047, площею 0,0147 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 30.12.2011 зі строком дії оренди одинадцять років;

3) земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:07:459:0046, площею 0,0087 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 30.12.2011 зі строком дії оренди одинадцять років;

4) земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:07:466:0017, площею 0,0089 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 30.12.2011 зі строком дії оренди одинадцять років;

5) земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:06:090:0339, площею 0,0912 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 30.12.2011 зі строком дії оренди одинадцять років;

6) земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:06:090:0337, площею 0,0169 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 30.12.2011 зі строком дії оренди одинадцять років;

7) земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:06:090:0336, площею 0,0400 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 30.12.2011 зі строком дії оренди одинадцять років;

8) земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:06:090:0304, площею 5,4173 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 25.05.2006 та додаткового договору від 21.09.2011 зі строком дії оренди до 19.05.2026;

9) земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:06:090:0305, площею 0,0606 га (орендна сплата справляється за 52,15% або 0,0316 га), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 25.05.2006 та додаткового договору від 21.09.2011 зі строком дії оренди до 19.05.2026;

10) земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:06:090:0012, площею 0,0435 га (орендна сплата справляється за 35% або 0,0152 га), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 25.05.2006 та додаткового договору від 21.09.2011р. зі строком дії оренди до 19.05.2026;

11) земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:06:090:0013, площею 0,0165 га (орендна сплата справляється за 41% або 0,0068 га), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 25.05.2006 та додаткового договору від 21.09.2011 зі строком дії оренди до 19.05.2026;

12) земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:06:090:0014, площею 0,0086 га (орендна сплата справляється за 50% або 0,0043 га), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 25.05.2006 та додаткового договору від 21.09.2011 зі строком дії оренди до 19.05.2026;

13) земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:06:085:0208, площею 0,5567 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 25.05.2006 та додаткового договору від 21.09.2011 зі строком дії оренди до 19.05.2026;

14) земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:06:085:0008, площею 0,1617 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 25.05.2006 та додаткового договору від 21.09.2011 зі строком дії оренди до 19.05.2026;

15) земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:06:090:0338, площею 0,0052 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 30.12.2011 зі строком дії оренди одинадцять років;

16) земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:06:090:0345, площею 0,0035 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 30.12.2011р. зі строком дії оренди одинадцять років;

17) земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:06:090:0344, площею 0,0026 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 30.12.2011р. зі строком дії оренди одинадцять років;

18) земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:06:090:0343, площею 0,0025 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 30.12.2011р. зі строком дії оренди одинадцять років;

19) земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:06:090:0342, площею 0,0040 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 30.12.2011р. зі строком дії оренди одинадцять років;

20) земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:06:090:0341, площею 0,0010 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 30.12.2011р. зі строком дії оренди одинадцять років;

21) земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:06:090:0340, площею 0,0200 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 30.12.2011р. зі строком дії оренди одинадцять років.

Умовами договорів оренди земельних ділянок, зокрема, передбачено:

- розмір орендної плати встановлюється у мінімальному розмірі, встановленому Податковим кодексом України для відповідної категорії земель, виду цільового призначення та функціонального використання;

- зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення змін та доповнень до даного договору. Зазначені зміни відображаються лише у витягу із технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розрахунку орендної плати, що є невід'ємними додатками даного договору;

- розмір орендної плати також підлягає перегляду у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів; зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами; в інших випадках, передбачених законом.

Орендну плату за користування вказаними земельними ділянками у 2017 році та 2018 році задекларовано ТОВ «КП Центральний ринок» та сплачено із застосуванням коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) = 2 з урахуванням коду цільового призначення земельної ділянки, згідно наданих позивачеві Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Разом із тим, Відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на запит Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради було надано наступні витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок:

1) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0304, площею 5,4173 га №29/060718/03-07 від 09.07.2018р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

2) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0304, площею 54173 м2 № 1305-3344 дата формування 27.05.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

3) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0305, площею 606 м2 № 1503-0749-нго дата формування 18.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

4) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0305, площею 606 м2 № 1503-0750-нго дата формування 18.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

5) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0012, площею 435 м2 № 1503-0753-нго дата формування 14.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

6) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0012, площею 435 м2 № 1203-0301-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

7) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0013, площею 0,0165 га №2/030818/03-07 від 03.08.2018р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

8) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0014, площею 86 м2 № 1503-0744-нго дата формування 18.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

9) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0014, площею 86 м2 № 1503-0745-нго дата формування 18.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

10) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:085:0208, площею 5567 м2 №1503-0752-нго дата формування 18.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

11) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:085:0208, площею 5567 м2 № 1503-0748-нго дата формування 18.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

12) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:085:0008, площею 0,1617 га №20/220618/03-07 від 23.06.2018р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

13) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:085:0008, площею 1617 м2 № 1305-3330 дата формування 27.05.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

14) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:459:0046, площею 87 м2 № 1305-3381 дата формування 28.05.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

15) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:459:0046, площею 87 м2 № 1305-3369 дата формування 28.05.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

16) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0343, площею 25 м2 № 1303-0428-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

17) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0343, площею 25 м2 № 1303-0429-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

18) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0337, площею 169 м2 № 1203-0294-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

19) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0337, площею 169 м2 № 1203-0295-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

20) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0344, площею 26 м2 № 1303-0424-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

21) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0344, площею 26 м2 № 1303-0425-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

22) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:459:0047, площею 147 м2 № 1405-3385 дата формування 28.05.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

23) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:459:0047, площею 147 м2 № 1405-3370 дата формування 28.05.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

24) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:466:0017, площею 89 м2 № 1405-3386 дата формування 28.05.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

25) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:466:0017, площею 89 м2 № 1305-3371 дата формування 28.05.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

26) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0342, площею 40 м2 1303-0426-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

27) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0342, площею 40 м2 № 1203-0321-НГО дата формування 11.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

28) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0338, площею 52 м2 № 1203-0289-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

29) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0338, площею 52 м2 № 1203-0290-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

30) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0341, площею 10 м2 № 1303-0435-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

31) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0341, площею 10 м2 № 1303-0436-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

32) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0339, площею 912 м2 № 1303-0419-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

33) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0339, площею 912 м2 № 1303-0418-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

34) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0340, площею 200 м2 № 1303-0438-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

35) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0340, площею 200 м2 № 1303-0439-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

36) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:466:0018, площею 5 м2 № 1405-3387 дата формування 28.05.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

37) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:466:0018, площею 5 м2 № 1305-3372 дата формування 28.05.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

38) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0345, площею 35 м2 № 1303-0432-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

39) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0345, площею 35 м2 № 1303-0431-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

40) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0336, площею 400 м2 № 1303-0421-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

41) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0336, площею 400 м2 № 1303-0422-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік.

У зазначених витягах Відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розраховано нормативну грошову оцінку земельних ділянок із застосуванням коефіцієнту (Кф) = 2,50.

Під час порівняння витягів, отриманих від ТОВ «КП Центральний ринок» та отриманих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, в ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено відхилення, внаслідок чого ТОВ «КП Центральний ринок» були донараховані грошові зобов'язання з орендної плата за землю з юридичних осіб за 2017 та 2018 роки.

Суд зазначає, що наведені в ході судового розгляду справи твердження позивача фактично зводяться до неправомірності використання Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області витягів отриманих від відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із зазначеним в них коефіцієнтом (Кф) = 2,50.

Так, суд звертає увагу на те, що за приписами ст. 18 Закону №1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».

Грошова оцінка земельних ділянок проводиться за методикою, яка затверджується Кабінетом Міністрів України (ч. 5 ст. 201 Земельного кодексу України).

Пунктами 1, 2, 2-1 Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 №213, визначено, що нормативна грошова оцінка земель населених пунктів проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку земель».

Інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є затверджені генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани території, відомості Державного земельного кадастру, інвентаризації земель та державної статистичної звітності.

Дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, що видається територіальним органом Держгеокадастру за місцезнаходженням земельної ділянки у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви.

Положеннями ст. 21 Закону №1378-IV передбачено, що технічна документація, зокрема, з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, підлягає державній експертизі відповідно до закону.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17.06.2004 №1808-IV (далі - Закон №1808-IV; чинний, на момент виникнення спірних правовідносин) державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Частиною 2 ст. 7 №1808-IV передбачено, що виконавцями державної експертизи є експерти, які працюють у складі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері державної експертизи і мають високу кваліфікацію та спеціальні знання, а також висококваліфіковані спеціалісти або наукові працівники, які залучаються цими органами до її проведення відповідно до закону.

У п 2.1 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої Наказом Держкомзему України від 03.12.2004 № 391 передбачено, що організацію і проведення державної експертизи здійснюють Держгеокадастр та територіальні органи Держгеокадастру в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №1808-IV передбачено те, що обов'язковій державній експертизі, крім іншого, підлягає: технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією (ч. 1 та 3 ст. 35 №1808-IV).

Положеннями ст. 37 №1808-IV передбачено порядок спростування висновків державної експертизи.

Так, замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у місячний термін з дня отримання клопотання (заяви) розглядає його і за наявності підстав призначає проведення повторної державної експертизи.

У разі спростування висновків державної експертизи, яку проводив центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, до проведення повторної державної експертизи залучаються незалежні експерти.

У разі відмови у розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи або незгоди з висновками повторної державної експертизи замовники або розробники об'єктів державної експертизи мають право звернутися до суду.

Висновки державної експертизи можуть бути скасовані органом, який їх видав, у разі виявлення обставин, що могли вплинути на об'єктивність оцінки висновку.

Позитивні висновки повторної державної експертизи є підставою для прийняття відповідним органом рішення або реалізації заходів, передбачених об'єктами державної експертизи, крім випадків оскарження їх у судовому порядку.

З аналізу вищенаведених приписів законодавства вбачається, що чинним законодавством визначено, що перевірка, аналіз та оцінка технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а саме витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на предмет його відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам здійснюється під час державної експертизи землевпорядної документації, яка організовується і проводиться Держгеокадастром та територіальними органами Держгеокадастру в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

При цьому, зазначеними вище правовими нормами визначено порядок спростування чи оскарження висновків експертизи землевпорядної документації, в тому числі тих, що стосуються відповідності витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який складається на основі розрахованих у встановленому порядку показників (коефіцієнтів), які визначені у технічній документації, вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам.

Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 4 КАС України рішення суб'єкта владних повноважень є нормативно-правовим або індивідуальним актом.

Нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Визначальною особливістю нормативного акта є його спрямованість на врегулювання відносин множинної кількості суб'єктів відповідних правовідносин - двох чи більше учасників певного виду відносин. Тобто об'єктом правового регулювання є встановлення загальних правил поведінки між декількома суб'єктами, що беруть на себе права чи обов'язки, що призводить до виникнення, зміни чи припинення відповідних правовідносин. Адресата юридичних приписів нормативного акта неможливо чітко ідентифікувати, оскільки ним потенційно може бути кожна особа, що зацікавлена у реалізації свого суб'єктивного права або охоронюваного законом інтересу.

Тим часом ненормативні акти мають своїм предметом вплив на чітко визначеного суб'єкта права, якому надаються певні права або на якого покладається певні обов'язки. І об'єктом правового регулювання тут виступає потреба закріплення певної суб'єктивної волі щодо конкретної особи, що зумовлює виникнення певних змін у правовому статусі цієї особи. Тож адресат юридичних приписів ненормативного акта завжди чітко визначений, і залежно від обставин, ініціатором його видання може бути як адресат, так і видавник відповідного акта.

На цій підставі суд приходить до переконання в тому, що витяг з технічної документації про грошову оцінку землі не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні положень КАС України, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, а лише носить інформаційний характер.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.11.2018 у справі №814/789/17, від 27.11.2018 у справі №817/1819/17, від 17.10.2019 у справі №817/1814/17.

Суд вважає за необхідне відзначити, що вчинення дій щодо застосування у витязі з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки певного коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки належить до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Тобто, такі дії є частиною процесу реалізації повноважень, наданих відповідачу чинним законодавством, а саме повноважень щодо визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Результатом реалізації цих повноважень є затвердження відповідною сільською, селищною, міською радою виготовленої технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів, яке породжує юридичні наслідки для позивача, як платника податків, оскільки нормативна грошова оцінка земельних ділянок є базою оподаткування земельним податком, в той час, як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки є тільки засобом (підставою) для встановлення такої оцінки.

Як уже зазначалось вище, перевірка, аналіз та оцінка технічної документації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки на предмет його відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи, входить до компетенції Держгеокадастру та територіальні органи Держгеокадастру в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відтак, суди не вправі втручатися в діяльність державних органів, що застосовують надані їм у межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження в будь-якій формі своїх дій з іншими суб'єктами. Втручання в дискреційні повноваження суб'єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач фактично оскаржує зміст витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, в той час як оформлення таких витягів та їх змістове наповнення належить до виключної компетенції відповідача.

Також суд наголошує на тому, чинним законодавством встановлено форму здійснення контролю за достовірністю і правильністю відомостей, що викладені у витязі з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки і такий контроль здійснюється під час проведення державної експертизи землевпорядної документації.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що правомірність застосування локального коефіцієнта у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки перевіряється (підтверджується або спростовується) під час проведення державної експертизи землевпорядної документації, а не судом.

Аналогічна правова позиція неодноразово викладена Верховним судом, зокрема, у постановах від 29.07.2020 року у справі №810/4275/17, від 30.09.2020 року у справі №817/1779/17, від 04.02.2021 у справі № 817/1809/17.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Поряд із цим, за приписами частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд звертає увагу, що 07.09.2020 року ТОВ «КП Центральний ринок» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Дніпровська міська рада, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просило:

- визнати неправомірною дію Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з внесення до:

1) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0304, площею 5,4173 га №29/060718/03-07 від 09.07.2018р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

2) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0304, площею 54173 м2 № 1305-3344 дата формування 27.05.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

3) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0305, площею 606 м2 № 1503-0749-нго дата формування 18.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

4) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0305, площею 606 м2 № 1503-0750-нго дата формування 18.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

5) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0012, площею 435 м2 № 1503-0753-нго дата формування 14.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

6) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0012, площею 435 м2 № 1203-0301-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

7) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0013, площею 0,0165 га №2/030818/03-07 від 03.08.2018р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

8) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0014, площею 86 м2 № 1503-0744-нго дата формування 18.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

9) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0014, площею 86 м2 № 1503-0745-нго дата формування 18.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

10) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:085:0208, площею 5567 м2 №1503-0752-нго дата формування 18.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

11) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:085:0208, площею 5567 м2 № 1503-0748-нго дата формування 18.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

12) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:085:0008, площею 0,1617 га №20/220618/03-07 від 23.06.2018р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

13) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:085:0008, площею 1617 м2 № 1305-3330 дата формування 27.05.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

14) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:459:0046, площею 87 м2 № 1305-3381 дата формування 28.05.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

15) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:459:0046, площею 87 м2 № 1305-3369 дата формування 28.05.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

16) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0343, площею 25 м2 № 1303-0428-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

17) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0343, площею 25 м2 № 1303-0429-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

18) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0337, площею 169 м2 № 1203-0294-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

19) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0337, площею 169 м2 № 1203-0295-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

20) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0344, площею 26 м2 № 1303-0424-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

21) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0344, площею 26 м2 № 1303-0425-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

23) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:459:0047, площею 147 м2 № 1405-3370 дата формування 28.05.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

24) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:466:0017, площею 89 м2 № 1405-3386 дата формування 28.05.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

25) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:466:0017, площею 89 м2 № 1305-3371 дата формування 28.05.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

26) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0342, площею 40 м2 1303-0426-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

27) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0342, площею 40 м2 № 1203-0321-НГО дата формування 11.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

28) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0338, площею 52 м2 № 1203-0289-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

29) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0338, площею 52 м2 № 1203-0290-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

30) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0341, площею 10 м2 № 1303-0435-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

31) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0341, площею 10 м2 № 1303-0436-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

32) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0339, площею 912 м2 № 1303-0419-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

33) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0339, площею 912 м2 № 1303-0418-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

34) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0340, площею 200 м2 № 1303-0438-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

35) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0340, площею 200 м2 № 1303-0439-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на а 2018 рік;

36) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:466:0018, площею 5 м2 № 1405-3387 дата формування 28.05.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

37) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:466:0018, площею 5 м2 № 1305-3372 дата формування 28.05.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

38) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0345, площею 35 м2 № 1303-0432-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

39) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0345, площею 35 м2 № 1303-0431-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

40) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0336, площею 400 м2 № 1303-0421-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

41 витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:090:0336, площею 400 м2 № 1303-0422-НГО дата формування 12.03.2019р. інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік;

- скасувати вищевказані витяги технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, як неправомірно видані Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року у справі № 160/10703/20 відмовлено у задоволенні позовної заяви ТОВ «КП Центральний ринок» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Дніпровська міська рада, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 року апеляційну скаргу ТОВ «КП Центральний ринок» залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року в адміністративній справі №160/10703/20 - залишено без змін.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року у справі №160/10703/20 набрало законної сили 30.03.2021 року.

Крім того, що суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.05.2021 року у справі №160/10703/20 (провадження №К/9901/16251/21) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «КП Центральний ринок» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі № 160/10703/20.

Суд зазначає, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог ТОВ «КП Центральний ринок», Дніпропетровський окружний адміністративний суд та Третій апеляційний адміністративний суд із посиланням на правові позиції Верховного Суду зазначили, що правомірність застосування Головним управлінням Держгеокадастру в Дніпропетровській області відповідного коефіцієнта перевіряється (підтверджується або спростовується) під час проведення державної експертизи землевпорядної документації, а не судом. Відтак, належним способом захисту у даній справі є оскарження рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено технічну документацію щодо нормативної грошової оцінки землі, або оскарження дій відповідача щодо застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідних локальних коефіцієнтів, з якими позивач не погоджується, після застосування процедури спростування висновків державної експертизи, яка проводиться в позасудовому порядку.

Проте, суд зазначає, що в ході судового розгляду до матеріалів справи позивачем не було надано ані доказів проведення державної експертизи землевпорядної документації, ані доказів процедури спростування висновків державної експертизи, що проводилися в позасудовому порядку.

Крім того, суд наголошує, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не наділено повноваженнями тлумачити чинні витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, а лише визначає суму грошового зобов'язання з орендної плати на підставі інформації, отриманої від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Таким чином, оскільки Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області під час розрахунку належної до сплати суми орендної плати ТОВ «КП Центральний ринок» використано інформацію надану у встановленому законом порядку Головним управлінням Держгеокадастру в Дніпропетровській області, то суд приходить до висновку, що відповідач під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв на підставі, в межах та у спосіб, визначений чинним законодавством України.

За приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

При цьому, суд звертає увагу, що у рішенні від 10.02.2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський Суд з прав людини наголосив, що «... Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9.12.1994 року). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) від 1.07.2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland) від 27.09.2001 року)».

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки позивачеві відмовлено у задоволенні позовних вимог, то судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 9, 73-77, 86, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» (місцезнаходження: 49038 м. Дніпро, вул. Шмідта, буд.2, код ЄДРПОУ 01557911) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17 А, код ЄДРПОУ 44118658), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпровська міська рада (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, буд.75, код ЄДРПОУ 26510514) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 15 липня 2021 року.

Суддя І.В. Юхно

Попередній документ

98442534

Наступний документ

98442536

Інформація про рішення:

№ рішення:	98442535
№ справи:	160/1790/20
Дата рішення:	05.07.2021
Дата публікації:	22.07.2021
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Залишено без руху (21.04.2022)
Дата надходження:	15.04.2022
Предмет позову:	про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

Розклад засідань:

Минулі засідання (19)

11.03.2020 11:30	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.03.2020 13:15	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.04.2020 13:15	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.05.2020 13:15	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.06.2020 11:00	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.06.2020 11:00	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.07.2020 11:00	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.07.2020 13:15	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.08.2020 13:15	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.09.2020 16:00	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.09.2020 14:00	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.09.2020 14:00	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.10.2020 15:30	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.10.2020 15:30	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.06.2021 13:15	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.06.2021 11:15	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.07.2021 15:00	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.10.2021 11:00	Третій апеляційний адміністративний суд
23.11.2021 11:00	Третій апеляційний адміністративний суд