30 червня 2021 року Справа № 160/6956/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н. В.
при секретарі судового засідання Лукомському А.О.
за участю:
представника позивача Александрової І.І.
представника відповідача Кондратенка Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про витребування доказів та зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про стягнення заборгованості, -
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" в якому просить:
- стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування особи з інвалідністю за 2020 рік у розмірі 2 674 518,71 грн.
Ухвалою суду від 05.05.2021 р. вказану справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
26.05.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву до якого було додано, зокрема: копії звітності форми №3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» за 2020 рік; список працюючих осіб, яким встановлена інвалідність - штатних працівників, які були зайняті на підприємстві у 2020 році; інформацію про працівників, які мають групу інвалідності та прийняті на роботу до підприємства відповідача протягом 2020 року; витяги з наказів про прийняття на роботу працівників, які мають групу інвалідності протягом 2020 року.
В судовому засіданні 30.06.2021 року з'ясовано, що Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" неодноразово протягом 2020 року від міського центру зайнятості направлялись для працевлаштування працівники, яким встановлена група інвалідності, за наявними на підприємстві вакантними місцями. Проте, відповідачем відмовлено в працевлаштуванні вказаним особам. Вказані відмови відповідачем обґрунтовано тим, що за висновком медико-соціальної експертизи стан здоров'я, зазначених осіб, перешкоджав виконанню професійних обов'язків та загрожував погіршенню здоров'я.
У вищезазначеному судовому засіданні представник позивача наполягав на наявності факту безпідставності відмов відповідача у працевлаштуванні осіб з інвалідністю за 2020 рік, а представник відповідача зазначив щодо відсутності факту безпідставності у працевлаштуванні, про що зазначив у відзиві на позовну заяву.
Вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 3 статті 17 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» № 875-ХІІ відмова в укладенні трудового договору або в просуванні по службі, звільнення за ініціативою адміністрації, переведення особи з інвалідністю на іншу роботу без її згоди з мотивів інвалідності не допускається, за винятком випадків, коли за висновком медико-соціальної експертизи стан його здоров'я перешкоджає виконанню професійних обов'язків, загрожує здоров'ю і безпеці праці інших осіб, або продовження трудової діяльності чи зміна її характеру та обсягу загрожує погіршенню здоров'я осіб з інвалідністю.
Суд зазначає, що доказом, який свідчить про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальних робочих місць, та інформування органів зайнятості про наявність вільних робочих місць для інвалідів, є наказ по підприємству стосовно створення відповідного робочого місця, звіт форми № 3-ПН, що подається у порядку, визначеному наказом Міністерства соціальної політики України № 316 від 31 травня 2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 2013 року за № 988/23520,
Згідно п. 2.1 зазначеного Порядку форма подається за наявності у роботодавця попиту на робочу силу (вакансії) не пізніше 10-ти робочих днів з дати відкриття вакансії(й). Датою відкриття вакансії є наступний день після створення робочого місця чи припинення трудових відносин з працівником, робоче місце якого стає вакантним, або дата, починаючи з якої може бути укладений трудовий договір з найманим працівником.
Отже, у зв'язку з вищезазначеним, з метою повного, об'єктивного та всебічного встановлення фактів, суд вважає за необхідне витребувати від Дніпровського МЦЗ відділу надання соціальних послуг в Шевченківському районі додаткові докази, зокрема:
- надати інформацію щодо того, чи подавалась Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Дніпровського МЦЗ звітність форми №3-ПН протягом 2020 року та надати їх копії;
- надати інформацію про направлення Дніпровським МЦЗ на працевлаштування до АТ «Дніпрогаз» осіб, яким встановлена інвалідність, за відповідними наявними вакантними місцями та надати пояснення щодо кількості випадків відмов у працевлаштуванні зазначених осіб за наданими центром зайнятості списками із наданням документів, яким підприємство обґрунтовувало підстави вказаних відмов;
- надати інформацію, щодо протипоказань за вакантними робочими місцями згідно довідок форми №3-ПН за 2020 рік та надати відповідні докази.
Згідно ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Суд зауважує, що у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
На переконання суду обставина отримання додаткових витребуваних доказів сприятиме, повному, всебічному розгляду справи по суті, у зв'язку з цим судом вбачаються підстави для зупинення провадження по даній справі.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно ч. 2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній адміністративній справі до терміну встановленого судом, а саме до 02.08.2021 р. об 11:00.
Керуючись ст.ст.9, 73, 77, 80, 236, 243, 248 КАС України, суд, -
Зупинити провадження по справі №160/6956/21 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про стягнення заборгованості до терміну встановленого судом, а саме до 02.08.2021 р. об 11:00.
Витребувати письмові докази від Дніпровського МЦЗ відділу надання соціальних послуг в Шевченківському районі, зокрема:
- надати інформацію щодо того, чи подавалась Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Дніпровського МЦЗ звітність форми №3-ПН протягом 2020 року та надати їх копії;
- надати інформацію про направлення Дніпровським МЦЗ на працевлаштування до АТ «Дніпрогаз» осіб, яким встановлена інвалідність, за відповідними наявними вакантними місцями та надати пояснення щодо кількості випадків відмов у працевлаштуванні зазначених осіб за наданими центром зайнятості списками із наданням документів, яким підприємство обґрунтовувало підстави вказаних відмов;
- надати інформацію, щодо протипоказань за вакантними робочими місцями згідно довідок форми №3-ПН за 2020 рік та надати відповідні докази.
Вищевказані докази зобов'язати Дніпровський МЦЗ відділу надання соціальних послуг в Шевченківському районі надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м.Дніпро, вул.Ак.Янгеля, 4), протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали із посиланням на номер справи №160/6956/21 (у т.ч. засобами електронної пошти inbox@adm.dp.court.gov.ua).
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова